“看到這起案子終于判決有了結(jié)果，30余萬公斤的假種子也作了無危害化處理，感覺這一年多的辛苦值得了。”近日，隨著法槌落下，一起時(shí)間跨度近兩年的假種子案塵埃落定，主辦檢察官、武安市檢察院副檢察長王慶華一顆懸著的心終于放下了。

　　庭審現(xiàn)場

　　調(diào)查歸來，嗓子疼了一個(gè)月

　　“種子堆得到處都是，為種子包衣的包衣劑味道嗆得厲害，回來后我的嗓子疼了一個(gè)月才好。”回憶辦案過程中第一次到倉庫查看現(xiàn)場，王慶華至今仍記憶猶新。

　　劉某國是魏縣人，在邯鄲市某科貿(mào)城經(jīng)營種子門市已達(dá)20年之久。其子劉某俊步入社會后協(xié)助父親從事種子生產(chǎn)加工及銷售工作。2017年4月，中央某新聞媒體在暗訪中發(fā)現(xiàn)，該科貿(mào)城存在銷售假種子坑農(nóng)害農(nóng)現(xiàn)象，劉某國的門市就是其中之一。公安機(jī)關(guān)隨后接到舉報(bào)，反映有人在武安市某儲備處的三個(gè)倉庫內(nèi)制售假種子。公安機(jī)關(guān)立即行動，于2017年7月12日將涉嫌非法經(jīng)營的劉某俊抓獲歸案，其父劉某國亦被傳喚到案。

　　2017年8月11日，案件移送武安市檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，該院指定副檢察長王慶華和公訴科科長范衛(wèi)華組成辦案組承辦該案。二人受理案件后，第一時(shí)間深入位于武安某山區(qū)三處窯洞內(nèi)的涉嫌造假窩點(diǎn)。檢察官與隨行的公安辦案民警、農(nóng)牧局技術(shù)人員、物價(jià)局評估人員等在現(xiàn)場看到：窯洞里彌漫著嗆鼻的包衣劑藥味，堆放著大量散裝玉米種子，以及一些貼有偽造商標(biāo)或無商標(biāo)的袋裝玉米種子。用于加工種子的攪拌機(jī)、封口機(jī)、包衣劑和偽造包裝袋等物品隨意堆放在倉庫內(nèi)?，F(xiàn)場情況顯示，涉案人員存在明顯的違規(guī)生產(chǎn)加工種子的行為。

　　辦案人員查看存放假種子的倉庫

　　從倉庫現(xiàn)場回來，王慶華被嗆得嗓子疼了一個(gè)月，范衛(wèi)華也有了過敏反應(yīng)。

　　2017年8月19日，武安市檢察院對劉氏父子二人以涉嫌非法經(jīng)營罪作出批準(zhǔn)逮捕決定，之后對其他涉案被告人也相繼以非法經(jīng)營罪作出批準(zhǔn)逮捕決定。

　　引導(dǎo)偵查人員萬里取證

　　“應(yīng)查清涉案倉庫內(nèi)都有什么品牌的包裝袋，包裝袋來源是哪里，用每種品牌的包裝袋分裝玉米種子后賣出去的數(shù)量是多少，銷售金額是多少，分裝的玉米種子從何處來，是否獲得相關(guān)企業(yè)的授權(quán)銷售許可。”案件批捕后，檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出偵查取證意見書，其中具體列出了12條偵查取證意見。

　　由于涉案人員經(jīng)營種子時(shí)間跨度長、進(jìn)貨和銷售渠道廣，案件偵辦工作面臨較大困難。為掌握制假窩點(diǎn)的具體情況，辦案檢察官前往三個(gè)倉庫現(xiàn)場，實(shí)地查看其是否符合種子生產(chǎn)加工的基本條件，現(xiàn)場確認(rèn)各種種子的品牌、數(shù)量及包裝袋情況，查明種子如何包衣、如何攪拌等制造過程。案件批捕后，辦案檢察官持續(xù)發(fā)力，督促公安機(jī)關(guān)偵查人員根據(jù)取證意見書及時(shí)全面客觀地搜集案件證據(jù)。此后，偵查人員多次赴新疆、遼寧、河南等地調(diào)查取證，行程上萬里，第一時(shí)間固定了關(guān)鍵證據(jù)，為案件后續(xù)訴判工作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　2017年10月18日，公安機(jī)關(guān)將該案移送審查起訴。審查起訴期間，為了更好地審查、判斷、運(yùn)用證據(jù)，有必要讓專業(yè)部門更直觀地了解案情從而為辦案提供指導(dǎo)意見。檢察機(jī)關(guān)會同公安機(jī)關(guān)聯(lián)合邀請農(nóng)牧局、物價(jià)局、財(cái)政局等部門的專業(yè)技術(shù)人員多次實(shí)地勘察現(xiàn)場，就發(fā)現(xiàn)的問題現(xiàn)場咨詢專業(yè)人員，聽取其指導(dǎo)意見，及時(shí)固定跟蹤證據(jù)，提前謀劃下一步工作方案。

　　“應(yīng)對劉某俊、劉某國、鄒某、馬某等人涉嫌非法經(jīng)營的犯罪數(shù)額分別進(jìn)行司法會計(jì)鑒定，核準(zhǔn)每人的犯罪數(shù)額;應(yīng)對查封的庫存種子數(shù)量、種類進(jìn)行匯總，查清每種種子的名稱、來源以及重量并登記在案……”2017年12月1日，檢察機(jī)關(guān)就該案第一次退回補(bǔ)充偵查，列出上述六條補(bǔ)充偵查提綱。

　　2018年2月15日，針對劉某國供述其用的玉米種子包裝袋是從楊某(另案處理)處購進(jìn)，而公安機(jī)關(guān)提供的楊某供述材料又顯示包裝袋是由劉某國親自設(shè)計(jì)并提供模板印制的這一情況，檢察機(jī)關(guān)第二次退回補(bǔ)充偵查，要求偵查機(jī)關(guān)調(diào)取材料查清事實(shí)。第二次退回補(bǔ)充偵查共列出九條提綱，要求全面客觀及時(shí)收集各種證據(jù)。

　　經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵查，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查人員在種子的去向、銷售額、銀行交易流水、發(fā)貨憑證、通話和短信記錄、種子企業(yè)的授權(quán)情況等方面補(bǔ)充證據(jù)材料數(shù)十份，進(jìn)一步夯實(shí)了證據(jù)基礎(chǔ)，避免了證據(jù)滅失。

　　★

　　經(jīng)過論證，這些是假種子

　　“非法經(jīng)營假種子案件在檢察實(shí)踐中并不多見，如何鑒定是假種子，又該如何定罪，這些難題擺在我們面前。”據(jù)辦案檢察官介紹，當(dāng)時(shí)從證據(jù)上看，該案可能涉及銷售假種子罪、侵犯注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營罪等多個(gè)罪名。銷售假種子罪要求有給農(nóng)戶造成了嚴(yán)重?fù)p失，侵犯注冊商標(biāo)罪和銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪需要有犯罪數(shù)額，鑒于公安機(jī)關(guān)未取得銷售的假種子給農(nóng)戶造成損失的證據(jù)，且證據(jù)顯示涉案種子與真種子極其相似，已銷售的假冒名牌種子的去向也無法查清，銷售額無法認(rèn)定，上述幾種罪名均無法準(zhǔn)確查證。

　　為準(zhǔn)確定罪量刑，做到不枉不縱，辦案檢察官查閱了大量資料和法律法規(guī)，同公安機(jī)關(guān)多次召開聯(lián)席會議研判案情，并邀請知名種子企業(yè)法律顧問等人員列席會議。會上，種子企業(yè)的工作人員詳細(xì)介紹了種子的育種過程，說明只有正規(guī)企業(yè)通過科學(xué)操作和規(guī)范的程序才能保證種子的純度。

　　本案中，涉案人員辯稱自己的種子沒有質(zhì)量問題，也沒有給農(nóng)民造成損失，其行為危害性不大。而專業(yè)人員的解答足以證明：這些私自從新疆、遼寧等育種基地的地域范圍購得的涉案種子，雖然鑒定為極似真品或即便品種為真也不能保證產(chǎn)量，基因上的任何細(xì)微差異都可能造成農(nóng)民成規(guī)模種植后大減產(chǎn)的后果。

　　經(jīng)武安市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對涉案倉庫內(nèi)扣押的種子進(jìn)行鑒定，依法判定為假種子的有31萬余公斤，無法判定的種子合計(jì)36312公斤，無法判定的物品合計(jì)1920公斤。河南省檢測技術(shù)有限公司也作出相同的檢驗(yàn)報(bào)告。另據(jù)武安市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，以上極近似品種或相同品種的假種子總價(jià)值為9989288元。

　　依據(jù)種子法第31條、第32條和第49條規(guī)定，結(jié)合涉案人員始終不能證明其具有種子生產(chǎn)經(jīng)營許可，以及生產(chǎn)條件不符合規(guī)定、無專業(yè)技術(shù)人員、種子混裝嚴(yán)重、使用假包裝袋等違法情形，武安市檢察院經(jīng)充分論證并聽取各方意見，確定涉案種子為假種子。2018年4月4日，該院以劉某俊、劉某國等人涉嫌非法經(jīng)營罪向武安市法院提起公訴。

　　★

　　嚴(yán)防涉案種子流向市場

　　法庭上，公訴人指出，劉某國、劉某俊在沒有種子生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)的情況下，雇傭工人非法加工包裝來源不明的散種并予以銷售的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。鄒某、馬某明知自己及劉某國都沒有經(jīng)營種子的合法資質(zhì)，且其經(jīng)營的種子來源、包裝不符合種子法相關(guān)法律規(guī)定，仍向劉某國銷售，從中牟利，具有較大的社會危害性，其行為也構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　庭審前，被告人對公訴人指控的非法經(jīng)營罪名一直不認(rèn)同，對自己行為的危害性認(rèn)識不足。庭審過程中，被告人辯稱自己銷售的種子沒有給農(nóng)民造成損失，且價(jià)格比正規(guī)種子要低，可以為農(nóng)民節(jié)約購種資金，是在做好事;同時(shí)，被告人還僥幸地認(rèn)為司法機(jī)關(guān)沒有完全掌握其犯罪證據(jù)，種子銷售去向無法查清，而現(xiàn)場查獲的部分又不好定性。

　　為了使被告人更好地認(rèn)罪悔罪，公訴人圍繞案件事實(shí)和證據(jù)，通過擺事實(shí)講道理析法理，說明只有正規(guī)企業(yè)通過科學(xué)操作和規(guī)范程序才能保證種子的純度。

　　辯方律師提出被告人屬于超范圍經(jīng)營，并不是無證經(jīng)營，主觀惡性不大，且銷售的種子質(zhì)量沒有問題，未造成嚴(yán)重的損害后果，法律、司法解釋關(guān)于非法經(jīng)營的規(guī)定不明等觀點(diǎn)，主張不宜對被告人處以刑罰。

　　公訴人圍繞種子法、刑法、相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合全案事實(shí)和證據(jù)對辯護(hù)律師提出的辯護(hù)觀點(diǎn)一一進(jìn)行回應(yīng)，論證了被告人的行為已屬于生產(chǎn)加工種子的行為，而生產(chǎn)加工種子要獲得嚴(yán)格的行政許可，不能披著有部分品牌種子銷售資質(zhì)的外衣就能生產(chǎn)加工種子，非法加工情節(jié)嚴(yán)重的即構(gòu)成犯罪。在邏輯清晰、層次分明的強(qiáng)大證據(jù)體系面前，通過公訴人耐心細(xì)致的釋法說理，被告人終于認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤所在，當(dāng)庭表示認(rèn)罪。

　　法院經(jīng)審理査明，2016年至2017年4月期間，被告人劉某國、劉某俊在未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的情況下，先后從被告人馬某、鄒某和薛某(另案處理)、王某(另案處理)等人處非法購進(jìn)各類散裝玉米種子，存放在租用的三個(gè)倉庫內(nèi)，然后通過楊某非法印制10萬余條登海、遼單等不同品牌玉米種子包裝袋、玉米種子包衣劑，雇傭多名工人，將購進(jìn)的玉米散種進(jìn)行包衣，稱重分裝到不同品牌的包裝袋內(nèi)進(jìn)行銷售。被告人鄒某于2017年4月，在未取得種子經(jīng)營許可證的情況下，應(yīng)被告人劉某國要求，向其銷售所謂品種為986的無標(biāo)識的散裝大袋(50公斤裝)玉米種子3萬公斤，價(jià)值19.8萬元，從中獲利4000元。被告人馬某于2017年3月，在未取得種子經(jīng)營許可證的情況下，應(yīng)被告人劉某國的要求，向其銷售所謂品種為先玉335的無標(biāo)識的散裝大袋(50公斤裝)玉米種子3.2萬公斤，價(jià)值10.38萬元，從中獲利3200元。

　　近日，一審法院依法對該案作出判決：劉某國犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣5萬元;劉某俊犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣5萬元;鄒某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣5000元;馬某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。宣判后，各被告人均認(rèn)罪悔罪，沒有提出上訴，目前判決已生效。

　　為防止涉案種子流入市場造成危害，案件進(jìn)入審判階段后，辦案檢察官沒有滿足于“一訴了事”，而是會同法院、公安機(jī)關(guān)制定了詳細(xì)的種子拍賣方案，嚴(yán)格限定買方主體，簽訂拍賣協(xié)議時(shí)約定買方不得再以種子對外銷售，從根本上杜絕了涉案種子流向市場的可能性。2018年6月21日，涉案假種子進(jìn)行了拍賣，所得拍賣款49萬余元全部上繳國庫。買主將未包衣的種子粉碎后用作飼料，將包衣的種子進(jìn)行無害化處理后用作肥料，涉案種子全部得到妥善處理。

　　案后說法

　　王慶華

　　武安市人民檢察院副檢察長

　　農(nóng)作物種子是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最基本的生產(chǎn)要素，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的主要載體。農(nóng)作物種子本身的優(yōu)劣好壞直接關(guān)系到農(nóng)民的家庭收入甚至農(nóng)村的穩(wěn)定。為此，國家先后頒布實(shí)施了《植物新品種保護(hù)條例》和種子法等法律法規(guī)，對農(nóng)作物經(jīng)營及其使用予以法律上的規(guī)范。

　　然而，目前種子市場尤其是基層種子市場仍然存在一些影響市場有序運(yùn)行，危害種糧農(nóng)戶切身利益的問題，坑農(nóng)害農(nóng)事件還時(shí)有發(fā)生，應(yīng)該引起高度重視。

　　通過本案，我們可以看出市場上種子經(jīng)營主體還比較雜亂，有的經(jīng)銷商超出自己的經(jīng)銷范圍，為追求利潤最大化違法生產(chǎn)加工種子，并偽造包裝進(jìn)行混裝，大肆對外銷售，企圖以假亂真，為種糧群眾埋下減產(chǎn)的隱患。通過該案的辦理，我們有效凈化了種子市場，避免了更多種糧農(nóng)戶上當(dāng)受騙后遭受重大損失，也保護(hù)了合法企業(yè)的農(nóng)作物新品種知識產(chǎn)權(quán)。

　　(新武安)