[國際新聞]從一個民主社會的視角，可能會批評哈薩克的轉型太慢;而站在威權主義的土地上，可能又會指責這個國家的民主進程并未能遏制腐敗等負面問題。對轉軌評價的復雜性，還在于它一定要在比較分析的情境下做出結論。這比較，不僅是和轉型之前的比較、與其他轉型國家的比較，還包括與假想中的該國其他路徑轉型可能帶來的后果進行比較。

　　努爾蘇丹，這是哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫的名字。它不僅僅屬于總統(tǒng)，在哈薩克，很多人寫信給納扎爾巴耶夫，告訴他自己親生的兒子、孫子甚至重孫使用了這個名字。

　　如果《領袖：哈薩克斯坦總統(tǒng)努·納扎爾巴耶夫紀實》的上述說法屬實，這是個頗值得玩味的現(xiàn)象。作者顯然是想表達，總統(tǒng)受到民間廣泛的愛戴。但如果從政治文化的角度考察，它似乎又意味著這個民主轉型國家存在濃厚的威權崇拜土壤。

　　作為中亞重要國家，哈薩克的政治經(jīng)驗尤為重要。曾任該國總理、外交部長的托卡耶夫在《光與影》中回憶了納扎爾巴耶夫制定發(fā)展藍圖時的情景。此前戈爾巴喬夫的改革后果對他們觸動很深，“全面奔向民主，最后卻以同樣的速度毀了它。究其原因可以看出，始于政治領域的改革缺乏經(jīng)濟上的實際行動作后盾”。

　　對蘇聯(lián)轉軌的評價注定存在爭議，我們先不在這里浪費筆墨。但它確實在哈薩克確定“先經(jīng)濟、后政治”的改革基本原則時，發(fā)揮了重要作用。執(zhí)政者認為，沒有雄厚的經(jīng)濟基礎，沒有中小企業(yè)的真正發(fā)展，政治上層建筑這一精細范疇根本無從談起。結果只能是破壞性的，而且不可避免地會產(chǎn)生政治和社會的衰退，最終損害人們對民主理想的信念。

　　除了經(jīng)濟基礎的因素，地緣政治對哈薩克民主改革的影響也不容小覷。位于中國和俄羅斯兩個大國之間，它們都和南部的中亞國家一樣，既沒有西方民主的傳統(tǒng)，也受困于社會經(jīng)濟發(fā)展和內(nèi)政問題，阿富汗尤其貧困交加，近四分之一世紀都在經(jīng)歷苦難。民主對該地區(qū)是個新鮮事物，它的吸引力也正在經(jīng)受考驗。

　　民主轉型國家，總免不了與西方的交涉。在與歐美伙伴會談時，哈薩克的領導人表達的主要擔心是：加速民主化是否將不會損害哈薩克的安全?內(nèi)心深處，他們認為，在這樣一個復雜多變的地緣政治環(huán)境下建設公民社會，與其說是困難不如說是冒險。俄羅斯轉軌之路，對他們的最大鏡鑒是，絕不能搞休克療法和快速民主化。但他們同時又認為，政治改革在哈薩克并沒有被放棄。

　　如何評價哈薩克斯坦的轉型，在中國也是一個頗受爭議的話題。我曾參與過一次共識網(wǎng)組織的研討活動，一位北大的學者在哈薩克等中亞國家考察后，發(fā)表了主題演講，與會者中以自由主義者為絕大多數(shù)，他們的發(fā)言顯示出，大家對中亞民主轉型的認知，還在相當膚淺的層面。

　　我也曾受哈薩克外交部的邀請，以記者名義參加過在該國首都阿斯塔納召開的亞信會議。浮光掠影的觀察，無法積淀起對該國政治、經(jīng)濟、社會和文化諸領域的洞見。民主化、憲政、民間社會空間、廉潔度、經(jīng)濟發(fā)展、貧富差距等，這些指標構成我們對一個轉型社會的評價。因為價值排序在不同的語境和觀念下，永遠存在歧見，所以評價與評價之間的尖銳矛盾也就在所難免。

　　從一個民主社會的視角，可能會批評哈薩克的轉型太慢;而站在威權主義的土地上，可能又會指責這個國家的民主進程并未能遏制腐敗等負面問題。對轉軌評價的復雜性，還在于它一定要在比較分析的情境下做出結論。這比較，不僅是和轉型之前的比較、與其他轉型國家的比較，還包括與假想中的該國其他路徑轉型可能帶來的后果進行比較。

　　《領袖》的作者是哈薩克總統(tǒng)辦的主任，《光與影》的作者是執(zhí)政黨的重要成員，他們的敘事和觀點，都明顯帶有對轉型哈薩克進行合法性論證的色彩。但他們的聲音對我們理解這個中亞轉型國家至關重要，和該國民間的反對力量一樣重要。在這個總統(tǒng)制共和國家，一切都還僅僅只是開始，它們邁出了漸進式民主化的步伐，但仍與西方保持著距離;權力分立的架構已經(jīng)初步成型，而在整肅官僚腐敗等問題上還是積重難返。未來的發(fā)展，存在不確定性，它不僅要看內(nèi)政的博弈，還與復雜國際環(huán)境攸關。哈薩克的轉型本身是一個重要課題，需要我們摘下意識形態(tài)的有色眼鏡，放置在顯微鏡下更為技術性地去研讀。