據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)29 日?qǐng)?bào)道,美國(guó)總統(tǒng)當(dāng)選人特朗普周二(29 日)在推特上提出了一個(gè)懲罰建議,如果有人焚燒美國(guó)國(guó)旗,應(yīng)該被剝奪美國(guó)國(guó)籍,并可能投入監(jiān)獄。不過(guò)美國(guó)最高法院已經(jīng)有兩個(gè)判例,認(rèn)為美國(guó)人民焚燒國(guó)旗是一種言論自由的表現(xiàn)。
但是,美國(guó)最高法院在 1989 年和 1990 年兩次作出判決,保護(hù)美國(guó)人民燒國(guó)旗的權(quán)利。最高法院認(rèn)為這是自由表達(dá)權(quán)利的一種體現(xiàn)。
1989 年,格里高利 · 約翰遜(GregoryJohnson)焚燒美國(guó)國(guó)旗,此舉觸犯了德克薩斯州禁止焚燒國(guó)旗的法律。最后案件一路打到最高法院,而最高法院以 5 比 4 的投票作出判決,認(rèn)為焚燒國(guó)旗是一種象征性表達(dá),受到憲法第一修正案的保護(hù)。
在此之后,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一個(gè)聯(lián)邦法案,禁止焚燒美國(guó)國(guó)旗。
在 1990 年,最高法院在 " 聯(lián)邦政府訴艾希曼案(United States v. Eichman)" 中再次以 5 比 4 的投票做出同樣判決,并宣布美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的禁止焚燒美國(guó)國(guó)旗的法律違憲失效。
抗議者焚燒美國(guó)國(guó)旗
目前還不知道是什么刺激特朗普在推特上發(fā)表這樣的言論。不過(guò) CNN 推斷這可能跟特朗普當(dāng)選后,大量人上街抗議焚燒國(guó)旗的情況有關(guān)。
特朗普發(fā)言人杰森 · 米勒(Jason Miller)就和 CNN 說(shuō),特朗普擁護(hù)美國(guó)憲法第一修正案,但是焚燒國(guó)旗和言論自由是兩碼事。
特朗普在 2013 年曾在推特上引述美國(guó)首任總統(tǒng)華盛頓的名言,稱(chēng)如果沒(méi)有言論自由,那么人們就是待宰的羔羊。
《華盛頓郵報(bào)》29 日發(fā)文稱(chēng),特朗普支持國(guó)旗的立場(chǎng)其實(shí)并非那么具有爭(zhēng)議性。事實(shí)上,近年來(lái)支持立法保護(hù)國(guó)旗的人越來(lái)越多。主要的爭(zhēng)議時(shí)特朗普所說(shuō)的懲罰是否過(guò)于嚴(yán)重。
另外,由于有最高法院的判例在前,所以如果要立法保護(hù)國(guó)旗,那么就要通過(guò)一條憲法修正案來(lái)將焚燒國(guó)旗從言論自由中分離出來(lái)。立法和通過(guò)憲法修正案又是兩個(gè)完全不同程度的事情,最近一次(2011 年)全面正規(guī)的民調(diào)顯示,支持通過(guò)憲法修正案來(lái)保護(hù)國(guó)旗的人僅有 44%。
美國(guó)田納西州一家金屬制品廠的20名員工合伙買(mǎi)彩票,齊中大獎(jiǎng)?! ?jù)外媒報(bào)道,美國(guó)強(qiáng)力球(Powerball)彩票上周開(kāi)...[詳細(xì)]