[國內(nèi)新聞]近日，潮州市中心醫(yī)院收治一酒精中毒患者，因搶救無效死亡。3月5日死者親友糾集了幾十人到醫(yī)院討說法，押著值班醫(yī)生游街，邊走邊喊：“就是這位醫(yī)生害死了死者”，被游行的年輕醫(yī)生邊走邊哭，持續(xù)約半小時。

　　南京護士被打致癱瘓事件還未平息，3月5日，廣東潮州，又發(fā)生一起針對醫(yī)生的惡性事件：當?shù)匾换颊呔坪蟛恢紊硗?，死者親友糾集上百人到醫(yī)院，押著值班醫(yī)生在醫(yī)院內(nèi)游行，并高喊“就是這位醫(yī)生害死了死者”，醫(yī)生邊走邊哭，持續(xù)約半個小時。國家衛(wèi)計委主任李斌對此表態(tài)：這種行為非常惡劣，當?shù)卣谝婪ㄌ幹谩?/p>

　　上百人圍堵醫(yī)院，押著醫(yī)生游行，無視醫(yī)院秩序，也罔顧醫(yī)者尊嚴……這讓人心酸。在這裡，醫(yī)務人員再度成暴戾受害者。盡管如今2名嫌疑人已自首，但其負面影響一時很難消除。

　　為什么患者不能有話好好說?為什么醫(yī)生又成施暴對象?一連串問號背后，掩藏不了一個事實：在具體的醫(yī)患糾紛處理上，現(xiàn)有的裁決機制很難基于責任劃分，對過錯方採取必要的制裁，而往往是遵循“息事寧人”的方法。最為典型的情形就是，老老實實走鑒定的患者，很少能得到院方有過錯結論﹔相反，那些吵鬧不休者，卻往往能獲得補償。

　　實質上，針對“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，有關部門也制訂了某些政策規(guī)定，如衛(wèi)計委去年10月還發(fā)指導意見，規(guī)定二級以上醫(yī)院要做到每20張病床配備一名保安，加強醫(yī)院安保防范。但這依舊未改變機制不彰的局面，比如醫(yī)療效果評價平臺、病人完善投訴渠道與受理機制等。

　　在輿論解讀中，醫(yī)患鬧矛盾，似乎總能歸結為“以藥養(yǎng)醫(yī)”等病根。這種解讀有道理，但卻忽略了“醫(yī)”并非一個抽象整體，而是一個個鮮活的人。在分析具體問題時，不能說到“醫(yī)療紅包”，就把每個醫(yī)生都往醫(yī)療腐敗上扯﹔而且，對具體糾紛也該有調解機制介入，或納入法律框架下，避免一團煳地渲染“醫(yī)患矛盾死結”。

　　在當下，我國不少醫(yī)院由于就醫(yī)條件差，環(huán)境嘈雜，本身就蘊藏著不小的矛盾產(chǎn)生風險，在此情形下，有關部門就應防微杜漸，以規(guī)則而非“人情”作為判斷是非、裁決矛盾的依據(jù)﹔而公眾，也該把醫(yī)生視作個體，而非標簽化醫(yī)生中的一員。這樣，也為解決醫(yī)患矛盾提供一個理性對話基礎。