今天上午,海淀城管表示,會(huì)盡快進(jìn)行調(diào)查,如果屬實(shí)會(huì)盡快查處。
攬客沒(méi)顧忌公園講解處前公然“搶活”
近日,記者在頤和園東宮門(mén)外看到,售票窗口前除了排隊(duì)購(gòu)票的游客,還有不少人在游走攬客。他們大多皮膚黝黑,背著雙肩包、手里撐著一把遮陽(yáng)傘,不時(shí)詢(xún)問(wèn)身旁的游客是否需要導(dǎo)游服務(wù)。
和游客搭訕時(shí),這些人均聲稱(chēng)自己有正規(guī)導(dǎo)游證。若游客接過(guò)話(huà)多問(wèn)幾句,他們就會(huì)一直糾纏不放,賣(mài)力“推銷(xiāo)”自己。北宮門(mén)外兜售導(dǎo)游服務(wù)的人更多一些,他們一般單獨(dú)行動(dòng),守在售票窗口前攬客,或者混入游客隊(duì)伍中“游說(shuō)”,甚至公然在公園講解處前“搶活”。
記者注意到,這些人彼此都很熟悉,會(huì)相互“照顧”。有人攬到活后嫌人數(shù)太少,便把自己的游客委托給熟悉的同行。兩人攬到同一名游客,還會(huì)“謙讓”一番交給年長(zhǎng)者帶。記者看到,一名男子帶游客入園時(shí),發(fā)現(xiàn)自己忘了帶導(dǎo)游證,附近一個(gè)同行馬上遞過(guò)來(lái)一張。
在東宮門(mén)售票處排隊(duì)過(guò)程中,先后有6人上前詢(xún)問(wèn)記者“要不要導(dǎo)游”。其中一名戴墨鏡的王姓男子稱(chēng),他在多家旅行社上班,今天是出來(lái)干點(diǎn)私活,“我就住附近,在頤和園干五年私活了”。
票里有貓膩承諾聯(lián)票實(shí)購(gòu)普通票賺差價(jià)
在經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)后,墨鏡男同意以260元的價(jià)格,帶記者三人游覽頤和園。他解釋稱(chēng),260元中有180元是門(mén)票錢(qián),購(gòu)買(mǎi)的是60元一張的聯(lián)票??梢詤⒂^園內(nèi)佛香閣、蘇州街、德和園和文昌院四處另外收費(fèi)的景點(diǎn)。另外80元是他收取的導(dǎo)游費(fèi)。
但記者一行來(lái)到檢票口時(shí),墨鏡男遞過(guò)來(lái)三張30元的普通門(mén)票,讓記者檢票進(jìn)園,并稱(chēng)自己需要刷公園年票進(jìn)入。記者質(zhì)疑承諾購(gòu)買(mǎi)60元的聯(lián)票,為何變成30的普通票時(shí)。墨鏡男不耐煩地說(shuō):“不要問(wèn)這么多,只管檢票進(jìn)去。”并稱(chēng)自有辦法讓大家參觀到聯(lián)票中的景點(diǎn)。
入園后,墨鏡男給了記者三張60元的聯(lián)票。但記者注意到,副券上的四處景點(diǎn)已經(jīng)打了三個(gè)孔(已檢票),只有文昌院一處未打孔。墨鏡男便指著這里說(shuō),“看到?jīng)],上面沒(méi)打孔的文昌院就是咱要去的收費(fèi)景點(diǎn)。”
隨后,墨鏡男向記者展示了其腰間小包里的一疊聯(lián)票,每張票的副券上都有一到兩處沒(méi)有打孔的景點(diǎn)。他解釋說(shuō),有些游客買(mǎi)了聯(lián)票,但參觀過(guò)程中走累了有些景點(diǎn)就不去了。“所以我們收過(guò)來(lái),可以給其他想去的游客用。”墨鏡男直言不諱地說(shuō),他們就是賺普通票和聯(lián)票間30元的差價(jià)。
按此計(jì)算,僅門(mén)票一項(xiàng),墨鏡男就從記者一行三人身上賺取了90元。
行程大縮水嫌景點(diǎn)遠(yuǎn)行程縮水超40分鐘
跟著墨鏡男在園中游覽時(shí),記者手持頤和園地圖不時(shí)詢(xún)問(wèn)行程,和下一處要參觀的景點(diǎn)。但墨鏡男十分不耐煩,一直提醒記者不用看地圖,“所有景點(diǎn)都會(huì)參觀到”。其間記者多次想坐下休息,但墨鏡男反復(fù)催促著去下一景點(diǎn),“抓緊時(shí)間,我還有其他游客要接待呢!”
聯(lián)票副券上的四處景點(diǎn),墨鏡男只帶著去了文昌院和德和園兩處。由于記者所持聯(lián)票上德和園已被打孔,男子又從包里找了三張未打孔的票,交給
路過(guò)佛香閣時(shí),墨鏡男不僅沒(méi)有帶記者進(jìn)入,講解也只是隨便說(shuō)了兩三句。“佛香閣這么高,正規(guī)導(dǎo)游得花半小時(shí)才能講完。”而蘇州街干脆沒(méi)有過(guò)去。“那兒太遠(yuǎn)了,都是賣(mài)東西的沒(méi)啥好看,真沒(méi)必要去。”他這樣解釋。
入園前,墨鏡男曾信誓旦旦地向記者保證,參觀時(shí)間不會(huì)少于兩個(gè)半個(gè)小時(shí)。但實(shí)際上,他只帶著記者轉(zhuǎn)了約1小時(shí)50分鐘便草草結(jié)束。在游覽的后半程里,他只是忙著趕路,只有記者主動(dòng)詢(xún)問(wèn)時(shí),他才會(huì)講幾句景點(diǎn)的掌故。
在另一次探訪(fǎng)中,記者跟隨一名男子游覽頤和園。對(duì)方同樣承諾轉(zhuǎn)足兩個(gè)半小時(shí),但只游覽了1小時(shí)20分鐘。聯(lián)票上的四處景點(diǎn),甚至一處都沒(méi)去。
其他景點(diǎn)也是走馬觀花地看,男子玩著手機(jī)心不在焉地隨口講解。走到萬(wàn)壽山腳下時(shí),男子稱(chēng)有一條更好走的小路,他便帶著記者直接繞過(guò)了佛香閣、智慧海等著名景點(diǎn)。男子對(duì)此解釋稱(chēng),“佛香閣就是一個(gè)碼頭,并沒(méi)什么好看的。”
講解瞎忽悠稱(chēng)慈禧出行絲綢鋪路可繞地球兩圈
兩次探訪(fǎng)中,兩名為記者提供導(dǎo)游服務(wù)的男子,在講解景點(diǎn)時(shí)都錯(cuò)漏百出。記者將其中部分謬誤處羅列如下:
謬誤一:宜蕓館前的走廊墻上乾隆臨摹趙孟頫的作品《襄陽(yáng)歌》拓本是楷書(shū)。
正解:行書(shū)字體。
謬誤二:智慧海里有“三位觀音,分別是南海、普賢和文殊”。
正解:分別為觀音、普賢、文殊和地藏四位菩薩。
謬誤三:參觀仁壽殿時(shí),慈禧每次出行都把紫禁城到頤和園之間的路用絲綢鋪上,絲綢長(zhǎng)度連接起來(lái)可繞地球兩圈。
正解:中間的距離不過(guò)十幾公里,而且“用絲綢鋪路”并無(wú)史料依據(jù)。
謬誤四:仁壽殿前的麒麟是龍的第四個(gè)兒子。
正解:龍四子雖有狴犴、蒲牢等不同說(shuō)法,并沒(méi)有麒麟是龍四子這一說(shuō)。
謬誤五:老佛爺聽(tīng)?wèi)蛞幌伦诱?qǐng)三個(gè)戲班子,德和園內(nèi)三層戲樓同時(shí)開(kāi)唱,一層樓唱一出,每層唱的都不同。
正解:首層是樂(lè)隊(duì)演奏處,上面兩層才是戲臺(tái),三個(gè)戲班子同樓唱戲并沒(méi)有相關(guān)史料記載。
謬誤六:在樂(lè)壽堂慈禧每頓飯要吃一百二十八道菜,擺三張桌子,吃一桌、聞一桌、看一桌,并稱(chēng)慈禧的情人是榮祿。
正解:沒(méi)有史實(shí)支撐。
回應(yīng)黑導(dǎo)多為周邊無(wú)業(yè)人員
頤和園管理處的講解員稱(chēng),在公園外聲稱(chēng)提供導(dǎo)游服務(wù)的人,都不是園內(nèi)的工作人員。“他們大多是周邊租住的無(wú)業(yè)人員,或鳳凰嶺一帶的農(nóng)民。”該講解員稱(chēng),這些人就是黑導(dǎo)游,講解的內(nèi)容多數(shù)都是錯(cuò)的,“有的甚至是他們自己杜撰的”。
頤和園工作人員介紹,園內(nèi)的正規(guī)講解員都穿統(tǒng)一的工作服,并會(huì)給游客出具北京市旅游服務(wù)專(zhuān)用發(fā)票。
今天上午,海淀城管表示,會(huì)盡快聯(lián)系頤和園城管分隊(duì),對(duì)頤和園周邊的黑導(dǎo)游一事進(jìn)行調(diào)查,如果屬實(shí)會(huì)盡快查處。
[邯鄲新聞]近日,接連有幾位邯鄲市民撥打新聞熱線(xiàn)向本網(wǎng)反映,他們是邯鄲力天鳳凰城小區(qū)業(yè)主,來(lái)到...