[國內(nèi)新聞]奉化人老林是個養(yǎng)鴨大戶。2013年12月31日晚上9點多,老林給鴨子喂完飼料就回去睡覺了。次日凌晨4點,打開鴨棚門,一處角落里堆了很多死鴨子,共693只。
憑經(jīng)驗,老林?jǐn)喽赡苁谴笮筒溉閯游餂_進(jìn)了鴨棚,可附近沒有什么野獸啊,難道是狗?
第二天晚上,老林在附近蹲守。晚上10點多,一個黑影閃過,是條大黃狗。
“肯定是這個畜生咬死鴨子的。”老林撿起棍子將狗打死。
為了驗證猜測,他把狗給解剖了,在肚子里果然找到了很多鴨毛,還有部分未消化掉的鴨身,這下真相大白。
后來,警方幫忙找到了狗主人。
狗主人金某,也是奉化人,自稱不清楚自己的狗咬死了老林的鴨子,這條狗是從湖南買過來的獵犬。
2014年1月底,老林將金某告上法院。
法院認(rèn)定鴨被狗咬死事實
老林起訴稱,金某的狗導(dǎo)致部分蛋鴨被咬死和踩踏致死,死亡蛋鴨693只,受傷蛋鴨500余只,還有相當(dāng)數(shù)量的鴨子受驚后無法正常產(chǎn)蛋,直接造成經(jīng)濟損失12萬元,要求金某賠償相應(yīng)損失。
在庭審現(xiàn)場,金某表示,視頻及照片中的狗確實是自己的狗,但并不能直接證明自己的狗咬了林某的鴨子。所謂的證據(jù)是原告?zhèn)卧斓摹?/p>
2014年8月,奉化法院作出一審判決。法院認(rèn)為,飼養(yǎng)的動物造成他人損壞的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)擔(dān)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告雖然沒有直接證據(jù)證明被告飼養(yǎng)的獵犬咬死、弄傷原告蛋鴨的事實,但從發(fā)現(xiàn)獵犬的第一現(xiàn)場在原告鴨棚里、獵犬胃部有未消化的鴨毛等物及被告承諾愿意承擔(dān)賠償責(zé)任的事實分析,可以認(rèn)定,原告蛋鴨被獵犬咬死從而造成損失的事實。原告的損失經(jīng)鑒定為27000元,而原告要求被告賠償其他經(jīng)濟損失,證據(jù)不足。
法院一審判決被告金某賠償原告經(jīng)濟損失27000元,被告方金某提出了上訴。
近日,寧波市中級人民法院對該案作出了二審判決,駁回金某上訴,維持原判。
[國際新聞]2015國際小姐選美日本區(qū)決賽近日在東京盛大舉行,在新一代冠軍誕生前夕,有人挖出14年日...