[國內(nèi)新聞]各地討論公廁究竟該不該免費開放的歷史，差不多有幾十年了，沒想到云南省的“兩會”還在為此熱議。

　　在云南省政協(xié)十一屆三次會議上，7名委員認為“小公廁”代表了“大形象”，所以市內(nèi)所有廁所應全部免費開放，由政府財政撥款，用于免費開放所需設施的維修和保養(yǎng)費用，并加強對保潔人員和公廁管理人員的培訓，做到管理人員不減少、服務質(zhì)量不下降。

　　公廁姓“公”，自然應該免費，即使是公共事業(yè)走市場化路子的德國，也在上世紀90年代基本上實現(xiàn)了免費，可我們?nèi)缃襁€在討論要不要免費。公廁收費過高、強制收費，必然帶來社會倫理方面的爭議，過低收費、自覺繳費，所得收益相比于維護成本，還不如不收。

　　然而，今天的“兩會”并不是沒有討論公廁問題的必要性。公廁免費，并不意味著公眾如廁問題真正得到圓滿解決。其問題主要有三：一是收費仍然存在，不僅某些公廁還不姓“公”，而且“越來越星級化”，收費越來越高;二是公廁數(shù)量遠遠不夠，一些地方只好強制開放營利性單位內(nèi)設廁所以充數(shù)，尤其是女廁蹲坑不夠，人流量一大，就要排出長長的隊伍;三是公廁標示不規(guī)范，節(jié)水、清潔等問題依然突出。

　　要解決公廁不足問題，僅靠財政撥款是不夠的。一來耗費資金不會少，二來政府資金使用效率不會高，三來節(jié)能、節(jié)水、環(huán)保等技術(shù)創(chuàng)新注定只能被動推進。而這，也正是各地政府不愿過多在此著墨、問題久治不愈的原因所在。在他們看來，這是一個無底窟窿，而不是亮眼政績。

　　德國“茅廁大王”漢斯·瓦爾的例子，對我們不無啟發(fā)，各地“兩會”的相關討論可否沿這個方向走一走?

　　在公廁這樣的公共事業(yè)上，德國走的是市場化之路，德國規(guī)定每500至1000人應有一座公廁，每座公廁相隔500米或1000米，其標示規(guī)范、衛(wèi)生達標，然后進行經(jīng)營權(quán)拍賣。競爭對手基本上都打的是收費賺錢的算盤，漢斯·瓦爾卻承諾不僅繳納管理費，而且保證公廁免費，自然是一舉拿下了經(jīng)營權(quán)。結(jié)果，他每年僅柏林就能賺3000萬歐元，已在荷蘭、法國、美國、英國、俄羅斯、意大利、土耳其等多個國家跨國運營，2009年被全球排名第一的國際性戶外媒體公司德高集團收購后，其業(yè)務發(fā)展更加迅猛。

　　漢斯·瓦爾的生意經(jīng)其實并不復雜，一是標準化建設，注重將新技術(shù)、新發(fā)明迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，設計出“智慧型”、“挑戰(zhàn)型”等不同類型的廁所產(chǎn)品，在保證質(zhì)量的基礎上，盡量降低修建和運營單個廁所的成本;二是將廁所外墻和內(nèi)墻、所有器具擺設都變成時尚的廣告墻，甚至把手紙都變成了廣告載體，香奈爾、蘋果、諾基亞等高大上的公司都給其投放廣告;三是提高附加值，與周邊的餐飲、旅游等機構(gòu)合作發(fā)送餐券，由此獲得返利，現(xiàn)在到柏林的各國旅游活動中，有一項就是“廁所游”，進一步增強了其美譽度。

　　漢斯·瓦爾的經(jīng)驗，至少在我們的大中城市，復制成功的可能性應該還是很大的。各地的“兩會”代表，在提各種建議之前，不妨好好讀讀美國著名思想家杰里米·里夫金的《零邊際成本社會》一書，或許會對很多這類問題的認識提供不同的視角與思路。在全面深化改革的過程中，“兩會”代表、委員以及各級政府一定要加強學習，不要總是“說老話”、“走老路”，否則不能有效解決問題。