北京:17人在銀行買2248萬(wàn)“理財(cái)產(chǎn)品”到期未獲兌現(xiàn)
昨日,多位市民稱在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京市通州支行次渠分理處客戶經(jīng)理李某處購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品,但到期后本金與收益均未兌現(xiàn),共涉及17人2248萬(wàn)元。對(duì)此,農(nóng)行北京市分行稱,理財(cái)產(chǎn)品非農(nóng)行發(fā)售,建議客戶通過司法途徑依法解決問題。
“理財(cái)產(chǎn)品”到期無(wú)法兌現(xiàn)
家住通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)的陳女士介紹,2011年左右,次渠范圍內(nèi)14個(gè)村莊開始拆遷,拆遷賠償款被存入農(nóng)行次渠分理處。自此,許多拆遷戶開始用銀行存款購(gòu)買客戶經(jīng)理推薦的“理財(cái)產(chǎn)品”。
2013年9月,她與王先生等四人在農(nóng)行次渠分理處客戶經(jīng)理李某的辦公室購(gòu)買了500萬(wàn)元的“政府工程理財(cái)產(chǎn)品”,期限為一年,收益為9%。合同顯示,該投資計(jì)劃名稱為“中企華康股權(quán)”,受托管理方為“中誠(chéng)聯(lián)合(北京)創(chuàng)業(yè)投資有限公司”。
但該“理財(cái)產(chǎn)品”到期后,他們到銀行兌現(xiàn)本金與收益時(shí)被銀行領(lǐng)導(dǎo)告知為“飛單”,即銀行人員違規(guī)向購(gòu)買者推薦代銷非本銀行的理財(cái)產(chǎn)品以獲取提成。這讓他們非常意外。
客戶王先生稱,李某推薦“中企華康股權(quán)”時(shí),說是農(nóng)行次渠分理處保息保本的產(chǎn)品,安全性高。另一名客戶張先生表示,每次購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品都是在農(nóng)行次渠分理處理財(cái)辦公室內(nèi),并有其他銀行工作人員在場(chǎng)。
產(chǎn)品合同上無(wú)農(nóng)行公章
昨日下午,十余名從李某處購(gòu)買產(chǎn)品的客戶聚集在農(nóng)行次渠分理處辦公室討說法。記者從他們出示的產(chǎn)品合同和擔(dān)保函件及扣款單上均未發(fā)現(xiàn)蓋有農(nóng)行的公章。
但客戶張先生提供的一張客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估回執(zhí)單復(fù)印件上,印有農(nóng)行次渠分理處的公章。該回執(zhí)單顯示,業(yè)務(wù)種類為理財(cái)協(xié)議簽約信息變更,風(fēng)險(xiǎn)類型為進(jìn)取型,評(píng)估人正是李某。張先生稱,此風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是在購(gòu)買320萬(wàn)元理財(cái)產(chǎn)品后開具的。
另?yè)?jù)崔先生提供的一份《賬戶監(jiān)管協(xié)議》掃描件顯示,甲方為“北京中投嘉融投資管理中心(有限合伙)”,乙方為“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京朝陽(yáng)東區(qū)支行營(yíng)業(yè)部”。協(xié)議中,甲方授權(quán)乙方對(duì)賬戶進(jìn)行日常監(jiān)管,乙方負(fù)責(zé)劃款指令的接收。簽訂日期為2014年5月8日,并蓋有雙方公章。
崔先生提供的合同顯示,他于2014年4月購(gòu)買了160萬(wàn)元的“北京中投嘉融投資”產(chǎn)品。
理財(cái)產(chǎn)品備案信息查不到
記者發(fā)現(xiàn),李某售出的理財(cái)產(chǎn)品合同中,五個(gè)產(chǎn)品由中誠(chéng)聯(lián)合(北京)創(chuàng)業(yè)投資有限公司推出,其余兩個(gè)產(chǎn)品由中投匯富(北京)投資基金管理有限公司推出。上述理財(cái)產(chǎn)品的年收益比率從9%到12.5%不等,產(chǎn)品售賣時(shí)間集中在2013年下半年,有效期限均為一年。
經(jīng)查詢,這兩家公司登記狀態(tài)均為在營(yíng)。中投匯富(北京)投資基金管理有限公司于2011年4月成立,經(jīng)營(yíng)范圍包括非證券業(yè)務(wù)的投資管理、咨詢。但不得從事業(yè)務(wù)公開交易證券類投資或金融衍生品交易、以公開方式募集資金等業(yè)務(wù)。
此外,中國(guó)理財(cái)網(wǎng)上和中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)上,均查詢不到這兩家公司推出的上述七種理財(cái)產(chǎn)品備案信息。
涉事經(jīng)理
寫證明稱產(chǎn)品由農(nóng)行擔(dān)保
昨日,記者多次致電農(nóng)行次渠分理處客戶經(jīng)理李某,對(duì)方均未接聽電話。
今年4月9日,農(nóng)業(yè)銀行通州支行通知17名客戶與李某在次渠分理處會(huì)見談話。據(jù)客戶提供的視頻顯示,當(dāng)日下午農(nóng)業(yè)銀行通州支行的工作人員與李某均在場(chǎng)。
客戶稱,通州支行的工作人員不在場(chǎng)時(shí),李某寫下一則“證明”并簽字。
李某在“證明”中稱,在農(nóng)行通州支行次渠分理處任客戶經(jīng)理期間,向張某等17位客戶推薦的理財(cái)產(chǎn)品是銀行普遍代賣的理財(cái)產(chǎn)品及表見代理(指代理人之代理雖無(wú)代理權(quán),但有可使相對(duì)人相信其有代理權(quán))產(chǎn)品。推薦時(shí)向客戶說安全性高,是農(nóng)行正規(guī)產(chǎn)品,有農(nóng)行擔(dān)保,銷售地點(diǎn)為農(nóng)行次渠理財(cái)辦公室內(nèi)。
多名客戶表示,李某是農(nóng)行的老職員,去年下半年事發(fā)后被調(diào)離次渠分理處。
農(nóng)行北京市分行
理財(cái)產(chǎn)品非本行發(fā)售
昨日,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京市分行回應(yīng)稱,經(jīng)初步調(diào)查,該理財(cái)產(chǎn)品非農(nóng)行發(fā)售,客戶提供的“合同”及“協(xié)議”文本上無(wú)農(nóng)行任何落款、簽章及簽字,農(nóng)行對(duì)該產(chǎn)品也無(wú)任何擔(dān)保。其次,目前無(wú)足夠證據(jù)證明理財(cái)產(chǎn)品是在農(nóng)行內(nèi)部購(gòu)買。
回應(yīng)還稱,據(jù)了解,目前朝陽(yáng)警方以“非法吸收公眾存款罪”對(duì)“中投匯富公司”立案。針對(duì)客戶訴求,農(nóng)行建議客戶通過司法途徑依法解決問題。
而對(duì)于客戶經(jīng)理李某的身份和農(nóng)行對(duì)員工的監(jiān)管是否存在問題,農(nóng)行北京市分行均未作出回應(yīng)。
如系個(gè)人行為銀行無(wú)需擔(dān)責(zé)
北京京潤(rùn)律師事務(wù)所律師韓驍稱,若協(xié)議上蓋有銀行公章,則必然是銀行責(zé)任,如果銀行并未與第三方公司簽訂代銷協(xié)議,且經(jīng)調(diào)查沒有口頭授意員工可有推銷非本行產(chǎn)品,也非本行與基金公司簽訂產(chǎn)品的行為,那么屬員工個(gè)人行為,銀行無(wú)需擔(dān)責(zé)。
從違約角度考慮,員工私售的產(chǎn)品,相關(guān)文本上并無(wú)銀行簽章,銀行并未直接與投資者建立合同法上的法律關(guān)系。投資者依其他《合同法》上的理由要求銀行承擔(dān)違約責(zé)任,獲得支持的難度很大。
買理財(cái)產(chǎn)品先上網(wǎng)驗(yàn)證
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授郭田勇稱,“飛單”在不同的商業(yè)銀行都有不同程度的出現(xiàn)。一個(gè)原因是行業(yè)自律不夠,銀行內(nèi)部對(duì)員工的監(jiān)管不足,不正規(guī)的私募基金有機(jī)可乘。另一個(gè)是消費(fèi)者缺乏基本的判斷能力,被高收益率誘惑,疏于防范。
郭田勇提醒,想避免這種情況,一個(gè)是加強(qiáng)行業(yè)自律,銀行應(yīng)該對(duì)員工加強(qiáng)監(jiān)管,另一個(gè)是購(gòu)買者自己要進(jìn)行基本的判斷,在中國(guó)理財(cái)網(wǎng)上驗(yàn)證是否是銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品,或者在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)上驗(yàn)證是否是正規(guī)的私募基金。
位于河南臨潁縣的巨陵遺址(楚王陵)近日被人為破壞、夷為平地,引發(fā)公眾關(guān)注。臨潁縣文化局22日向媒...