據(jù)了解,從2011年開(kāi)始,李老太太的丈夫康某就經(jīng)常對(duì)其進(jìn)行打罵,并將她趕出了家門。后村委會(huì)為李老太太安排了房屋,康某得知后,經(jīng)常前往其暫居處鬧事,致使李老太太無(wú)法正常生活。
某日晚,無(wú)家可歸的李老太前往該村村委會(huì)對(duì)面的公共廁所居住。次日,密云縣公安局接到報(bào)警稱李老太被發(fā)現(xiàn)死在公共廁所內(nèi)。經(jīng)尸檢系一氧化碳中毒死亡,不屬于刑事案件。李老太的丈夫康某及其女高某將密云縣某鎮(zhèn)政府起訴至法院,認(rèn)為因被告未盡管理義務(wù),致使廁所內(nèi)的爐火熄滅,產(chǎn)生大量一氧化碳,且該廁所沒(méi)有通風(fēng)設(shè)施,致使李某中毒死亡,康某和高某要求鎮(zhèn)政府承擔(dān)賠償責(zé)任。
密云法院審理過(guò)程中,查明李老太死亡地點(diǎn)位于密云縣某鎮(zhèn)某村村委會(huì)對(duì)面的公共廁所,該廁所于2005年由某村村委會(huì)負(fù)責(zé)建造,南北墻均有窗戶。2008年,該鎮(zhèn)政府雇傭保潔員負(fù)責(zé)該廁所的管理及清潔工作。冬季為防止廁所內(nèi)的水管因嚴(yán)寒而凍裂,保潔員便在廁所內(nèi)放置煤爐一座,該煤爐由保潔員使用并管理。
密云法院經(jīng)審理后認(rèn)為,公共場(chǎng)所的管理人應(yīng)盡到安全保障義務(wù),如其存在過(guò)錯(cuò),未盡到安全保障義務(wù),造成對(duì)他人人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。與經(jīng)營(yíng)性公共場(chǎng)所相比,公共廁所作為一種免費(fèi)的公共場(chǎng)所,其開(kāi)放性和公益性決定了其管理者所應(yīng)盡的安全保障義務(wù)范圍為一般的合理限度,進(jìn)入該場(chǎng)所的參與人應(yīng)對(duì)自身安全盡到必要的注意義務(wù)。
根據(jù)本案查明的事實(shí),被告鎮(zhèn)政府為防止公共廁所內(nèi)水管破裂而放置煤爐,并由保潔員負(fù)責(zé)該煤爐的管理工作,且該廁所的南北墻均有窗戶,具備了基本的通風(fēng)條件,能夠保證公共廁所的安全使用,盡到了一般合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù),被告對(duì)于李老太的死亡不存在過(guò)錯(cuò)。作為完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)知道長(zhǎng)期滯留在放置煤爐的公共廁所內(nèi)可能造成一氧化碳中毒,其本應(yīng)及時(shí)離開(kāi),但仍選擇長(zhǎng)時(shí)間滯留,放任了損害結(jié)果的發(fā)生,李某本人應(yīng)對(duì)其死亡后果承擔(dān)責(zé)任,故對(duì)于其家人要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求,密云法院不予支持。
由于家庭矛盾,密云縣某村村民李老太太被丈夫康某趕出家門,無(wú)家可歸的李老太太不得不選擇前往村內(nèi)...