南京人李超音買下涇縣查濟(jì)最大的古民居愛日堂，但是十年后，原房主三子翟三(化名)告上法院，要求確認(rèn)合同無效。經(jīng)過審理，昨天上午這起合同糾紛案在涇縣法院宣判，確認(rèn)十年前簽訂的古民居買賣合同無效。

　　房屋賣契被判無效

　　李超音并未出席當(dāng)天的宣判，他的代理律師趕到法院拿到了判決書。

　　法院判決，查某傲與李超音于2003年12月10日簽訂的房屋賣契無效。

　　當(dāng)李超音得知這個判決后感到不解，法院的判決并沒有涉及雙方的矛盾如何解決，自己這么多年為愛日堂保護(hù)和維修的付出也沒有提到。

　　原告翟三(化名)向記者表示，現(xiàn)在法院判處合同無效，一切都回到了原點(diǎn)，合同無效就意味著房子的產(chǎn)權(quán)沒有變更，至于后續(xù)處理仍按法律規(guī)定辦事。

　　翟家老大表示，對于后續(xù)的問題，他希望與買房人李超音進(jìn)行協(xié)商，返還購房款以及維修的費(fèi)用。

　　買房人不服欲上訴

　　對于這次判決的結(jié)果，李超音并不滿意，他認(rèn)為，在查濟(jì)以及皖南很多地方，這樣的古民居買賣已經(jīng)不是個案，部分地區(qū)的政府部門已經(jīng)開始認(rèn)可古民居合理轉(zhuǎn)讓并為之辦理產(chǎn)權(quán)證。如果因為違反土地政策，那么其他一些已經(jīng)買下古民居進(jìn)行保護(hù)維修的人應(yīng)該怎么辦?李超音告訴記者，目前他已經(jīng)做好上訴的打算，對于具體細(xì)節(jié)正在跟律師協(xié)商中。“我對不起老李”，同為被告的翟家老大告訴記者，希望能和對方協(xié)商解決后續(xù)問題，如果對方執(zhí)意要上法院，也只能被動接受。

　　[新聞延伸]

　　四五十人購查濟(jì)古民居遇產(chǎn)權(quán)困局

　　記者從查濟(jì)古建筑保護(hù)協(xié)會獲悉，2000年前后，與李超音同期在查濟(jì)購買古民居的外地人有四五十人，其中經(jīng)過登記備案的就有近20人，他們大多與原房主簽訂了相應(yīng)合同，但是如今因為產(chǎn)權(quán)問題，其中一部分人已經(jīng)離開查濟(jì)，放棄了當(dāng)初購買的古民居。

　　涇縣文物局相關(guān)工作人員告訴記者，為了保護(hù)古民居合法流傳，涇縣政府2013年出臺了古民居流轉(zhuǎn)使用暫行辦法，對于該縣境內(nèi)的古民居，通過報批手續(xù)向國土部門申請將集體土地屬性變更為國有土地，再與文物管理部門簽訂保護(hù)協(xié)議，就可以合法轉(zhuǎn)讓古民居的產(chǎn)權(quán)，但該辦法出臺一年多來，還未接到任何申請。

　　買賣合同違反國家土地政策

　　法院認(rèn)為，南京人李超音作為城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村宅基地上建設(shè)的房屋而簽訂的房屋買賣合同，因違反法律和國家政策，屬于無效合同。法院還認(rèn)為，村民無力維修古民居，應(yīng)積極尋找政府幫助，而不能違反強(qiáng)制性規(guī)定買賣農(nóng)村房屋。翟大關(guān)于其母是因為維修古民居而將房屋出賣給李超音的辯解意見，法院不予采納。