但在9月10日的庭審中,李某當庭翻供,辯稱受害者是被狗咬死后,才被自己分尸的。
在庭審中,公訴人認為:被告人李某故意非法剝奪他人生命,致一人死亡,手段特別殘忍,情節(jié)特別惡劣,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應當以故意殺人罪追究李某刑事責任。并當庭出示了證人、證言、證物。
而李某卻當庭否認了這些指控,并否認了向公安機關(guān)所交代的犯罪事實。至于張某的死亡原因,被告人李某辯稱:張某是在下樓之后到自己所開農(nóng)家樂的廚房去找食物的過程中,被藏獒咬死的,并非自己推倒在地導致死亡。
李某說:“走到一樓過后,我就看到狗把她按到在我們那個客廳里頭,在咬她頸項跟胸部這一塊”,他說,看到藏獒瘋狂撕咬張某,自己當時就被嚇到了,趕緊找來晾衣桿,用鐵鉤鉤住狗鏈,將狗拉出來,關(guān)在門外。
李某還辯稱說,將藏獒拉開之后,他本來準備出門去叫自己的弟弟前來,但考慮到人已經(jīng)被咬死無濟于事,便又回到客廳,打算給張某的母親打電話,可他最終并沒有這樣做。
庭審從上午10點一直持續(xù)到下午3點,期間休息了一個小時。死者家屬作為附帶民事原告人出庭參與訴訟,他們要求在追究被告人李某刑事責任的同時,請求合議庭依法判處被告賠償死者家屬死亡賠償金487620元,喪葬費26178元,被撫養(yǎng)人生活費81121.5元,交通費2000元,誤工費2100元,精神損害撫慰金10萬元,以及李某退還給張某的5000元和張某身上的110元,共計704129.5元。
由于李某對之前在公安機關(guān)的供述矢口否認,再加之案件證據(jù)和李某當庭陳述的內(nèi)容有諸多矛盾。因此,合議庭決定暫時休庭進一步調(diào)查案件真相,下次開庭時間另行通知。
案件回放:女子失蹤百人搜山無果藏獒糞便中發(fā)現(xiàn)人骨
警方:農(nóng)家樂老板殺人碎尸喂食藏獒
“警察同志,我母親失聯(lián)都五天了,平時每天晚上都很早回家的。”2014年12月1日上午,什邡男子陳某來到什邡市公安局刑警大隊城東責任區(qū)中隊報案稱,母親張某已經(jīng)5天沒有回家,給她打電話也一直處于關(guān)機狀態(tài)。
接到報案后,民警們立即對報案情況展開調(diào)查。“經(jīng)過初步調(diào)查,我們了解核實了一些基本情況。張某是一個生意人,性格好強,當然能力也強,平日里結(jié)交的人特別多,但沒有聽說她與誰結(jié)仇。”當時據(jù)辦案民警介紹,張某是2014年11月26日與家人失去聯(lián)系的,最后一個與她見面的是他的前男友李某。
長約一秒的監(jiān)控畫面前男友露出馬腳
當時據(jù)報案人陳某介紹,他的外婆在當天晚上7時許給張某打了電話,電話那頭稱:“我現(xiàn)在在外頭,等一會兒就回來。”然而到了晚上10點,張某還是沒有回家。母親再次撥打張某的電話已顯示關(guān)機。
第二天,家人依然沒有張某下落。陳某于是前往當天接觸過母親張某的李某家,“他跟我說他當天確實跟母親見了面,并把欠的5000元的錢還了,后來兩人又去了彭州市白鹿鎮(zhèn)考察山莊,他們在白鹿鎮(zhèn)的一個火鍋店里吃完午飯后,他說母親便提出要和朋友去紅原九寨溝玩耍,然后他們就分手了。”李某還告訴陳某,分開后,他一個人在下午3點左右開車回了什邡。
當時據(jù)辦案民警調(diào)查,李某和張某有過一段交往的經(jīng)歷,并且也確實還有5000元的債務關(guān)系。 經(jīng)過大量的信息采集,一個疑點使民警納悶了:李某說張某去了阿壩州,而張某的家人卻稱當天晚上7點與其通過電話,并表明當晚會回家。
民警根據(jù)李某的敘述,對當天什邡到彭州所有天網(wǎng)視頻、卡口視頻以及沿路的社會監(jiān)控進行了調(diào)取。一個小小細節(jié)被細心的民警發(fā)現(xiàn):在李某下午3點過開車回家的時候,其中的一段長約一秒左右的視頻顯示,李某駕駛的金色富康兩廂車的后座車窗是半開狀態(tài),而窗里似乎有咖啡色的毛絨物。
而張某出門都會習慣性地帶上自己養(yǎng)的寵物狗,在視頻中出現(xiàn)的咖啡色的毛絨物極有可能是張某的寵物狗。 根據(jù)以上兩點民警判斷李某在說謊。
“那團咖啡色的毛狀物極有可能就是張某的寵物狗,所以很有可能張某是坐李某的車一起回山莊了。”當時什邡市公安局刑警大隊城東責任區(qū)中隊指導員呂鵬翔介紹說,如果當天張某真是跟隨李某一同回山莊的話,那么張某失蹤遇害的可能性上升。
上百人的隊伍搜山5天仍無果
當時專案組多次對李某進行調(diào)查詢問,李某且一口咬定當日與張某在彭州分手后就再也沒有見過張某。
專案組經(jīng)過討論,制定了一個多方面同時偵查的策略:一方面對張某和李某的行蹤、背景、生活規(guī)律、人際關(guān)系等進行無死角的徹查,一方面請李某協(xié)助警方調(diào)查破案,同時出動警力前往李家的附近進行搜山,技術(shù)人員對李某家里進行勘驗。
“方圓十多公里,木瓜坪、青牛沱等地,全部都去了。”當時呂鵬翔介紹說,每天都有上百人在搜尋,連續(xù)搜了五天,還是什么都沒有找到,“30多個巖洞、礦洞及數(shù)不清的山溝。”
李某山莊的后山,民警、民兵和村民也進行了地毯式的搜索,還是沒有任何線索。
民警和李某也來回過了好多招了,也沒有實質(zhì)的突破。 呂鵬翔說,搜山除了人力,連警犬都用上了,還是沒有任何發(fā)現(xiàn),案偵工作一度陷入僵局。
發(fā)現(xiàn)受害人血跡藏獒糞便中找到人骨
當時經(jīng)過偵查實驗,民警發(fā)現(xiàn)一個問題,張某體重90多斤,假定她已經(jīng)遇害,那么李某要將90多斤的尸體爬山涉水運送到其他地方是一件幾乎不可能做到的事,而經(jīng)調(diào)查他也并沒有通過交通工具將尸體運送到其他地方拋尸。雖然搜山?jīng)]有發(fā)現(xiàn),但是警方在別的方面有了進展。
當時呂鵬翔介紹說,在李某山莊里的一樓樓梯墻角邊發(fā)現(xiàn)針尖大小的可疑斑跡,經(jīng)過DNA鑒定,該斑跡為人血,“這個血點不是一般的血點,就像是一個泡泡突然破裂后留下來的斑點,和一般傷口流血都不一樣的,是爆破式爆發(fā)式出血后才有可能出現(xiàn)的。”而這個針尖大小的人血斑跡,與張某的DNA吻合。
“至少證明了張某在這里受過傷什么的。”呂鵬翔說, 很快,技術(shù)人員在山莊廚房的冰柜、儲物架等多處發(fā)現(xiàn)了微量血斑,經(jīng)鑒定DNA均與張某吻合。
專案組通過對現(xiàn)場提取的視頻的審查,發(fā)現(xiàn)李某有用塑料口袋裝裹東西頻繁進入狗圈、且有撿拾剩余物品出來的行為。
專案組民警將偵查目標對準了他們早已注意到的這條線索——山莊內(nèi)的7條藏獒,一只藏獒一天就能吃十余斤肉,李某會不會將尸塊喂食藏獒了?
警方開始對狗糞進行清理,隨后在其中刨出了大量指尖大小的碎骨,經(jīng)鑒定,碎骨的DNA與張某吻合。
當時,警方就藏獒問題對李某進行了試探。據(jù)警方介紹,當民警提到解剖藏獒時,李某顯得很緊張并寫下了一份遺書。隨后李某向警方交代,2014年11月26日當天,他與張某一起回到了山莊,兩人在晚上發(fā)生了口角。爭執(zhí)中,他將張某推倒摔下樓梯,張某吐了些血,但沒有斷氣。害怕事情敗露,李某沒有施救,而是等張某沒有呼吸后,將其分尸煮熟喂了藏獒。隨后打掃清洗了整個農(nóng)家樂山莊,還曾多次清理狗圈中的人骨。
今年1月27日,犯罪嫌疑人李某被什邡市人民檢察院批準逮捕。
3月27號,被告人李某因涉嫌故意殺人罪、盜竊罪,被移送至什邡市人民檢察院審查起訴,并依法告知李某有權(quán)委托辯護人。
4月27號,案件被報送至德陽市人民檢察院審查起訴。
9月10日,四川德陽中級人民法院在什邡法院公開開庭審理了一起廣受關(guān)注的故意殺人案。去年12月,在對...