法 庭上,原告方提供了一份事發(fā)后第5天(2014年11月10日)對(duì)事發(fā)時(shí)在場(chǎng)部分學(xué)生做的詢問筆錄。根據(jù)這次詢問筆錄,其中有三名學(xué)生表示親眼看到小宇撞 倒老人。學(xué)生小雯(化名)回憶,“當(dāng)時(shí)回家路上前面有車,小宇跑過去撞倒一個(gè)太婆,太婆打了轉(zhuǎn)才倒下去。”學(xué)生小羽(化名)說,“看到小宇跑過去將一太婆 撞了一下,對(duì)到撞的,小宇回頭看了一眼。”同時(shí)在場(chǎng)的小欣(化名)表示:“小宇跑過去將太婆撞倒了,經(jīng)過思想斗爭(zhēng)才將老人扶起來。”
這 份筆錄由瀠溪派出所民警詢問,小宇就讀學(xué)校的副校長(zhǎng)記錄,在場(chǎng)的人還包括瀠溪街道辦事處群樂社區(qū)副書記吳洪,以及幾名被詢問學(xué)生的班主任老師。法院事后也 對(duì)這些在場(chǎng)的人進(jìn)行了核實(shí),核實(shí)結(jié)果是幾名學(xué)生都是分別詢問的,均由學(xué)生本人陳述,無人誘導(dǎo),還有部分學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)比劃小宇是如何撞倒老人的。
被告律師調(diào)查筆錄:
三學(xué)生稱沒看到小宇撞人
不 過,小宇的辯護(hù)律師開庭前半個(gè)月在他人陪同下,也對(duì)上述幾名學(xué)生做了調(diào)查筆錄,學(xué)生均稱未看見小宇撞倒老人。開庭當(dāng)天,一位自稱看到事發(fā)經(jīng)過的陳先生出庭 作證,稱當(dāng)天上午11時(shí)20許,自己在橋頭看到一名小孩(一兩歲左右)將老人撞倒,小孩旁邊的大人沒有去扶老人,直接去追小孩,現(xiàn)場(chǎng)沒有學(xué)生,其距離老人 倒地的位置有10多米,其后自己就走開了。對(duì)此,法院認(rèn)為,陳先生陳述的事發(fā)時(shí)間和事發(fā)場(chǎng)景,與其他證人的證言相沖突,且無其他證據(jù)證明陳先生當(dāng)時(shí)就在現(xiàn) 場(chǎng)。
法院核實(shí)證言:
三名學(xué)生說法各不相同
為核實(shí)證言,開庭前,法院對(duì)小雯、小羽、小欣分別進(jìn)行了詢問。三名學(xué)生的說法分別是:“沒有,我只是聽說”;“我是聽小雯說的,我沒說對(duì)到撞的”;“我記不太清了,可能是小宇手肘子碰到了老太婆,那里也比較擠”。
小雯的母親告訴成都商報(bào)記者,“當(dāng)天女兒回來,我們就問過她,她說自己沒有看到撞人。最后做筆錄說看到小宇撞人,可能是現(xiàn)場(chǎng)有很多大人在場(chǎng),孩子被嚇到了,孩子之后也說的是沒有看到撞人。”
小羽的父親和小雯母親的說法基本一致,“我(事發(fā))當(dāng)天也問過娃兒,她說沒親眼看到小宇撞人。”
法院釋疑
為何采信撞人證言?
南充市順慶區(qū)法院認(rèn)為,對(duì)于本案侵權(quán)事實(shí)是否存在,事發(fā)時(shí)在場(chǎng)證人的證言是現(xiàn)有的最直接的證據(jù)。不過,在同一證人的證言出現(xiàn)了前后不一致的情況下,該如何采信?
法 院認(rèn)為,證人證言具有主觀性和易變性,所以證人證言作為證據(jù)較其他證據(jù)容易出現(xiàn)變化,特別是本案的證人是心智尚未完全成熟的未成年人,他們對(duì)事發(fā)時(shí)情景的 反映,隨著時(shí)間的推移,原有的感知信息容易受到外界的影響,同時(shí)基于自身記憶的遺失和表述能力的限制,而可能出現(xiàn)反復(fù)。事發(fā)后,第一時(shí)間固定下來的證言應(yīng) 該是受到上述因素影響最少的,也是最能真實(shí)反映事發(fā)情景的證言。此外,原告方提供的證人證言是在公安機(jī)關(guān)、當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織和學(xué)校的共同參與下形成的,較被告 方單獨(dú)取得的證人證言具有更大的公信力。最終,法院采信原告方提供的部分在場(chǎng)學(xué)生的第一次詢問筆錄。
法院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,負(fù)有舉證 證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在,同時(shí)按照“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”,伍義清 老人被小宇撞倒受傷的事實(shí)存在。“沒想到會(huì)是這種結(jié)果,我現(xiàn)在也沒想好怎么給兒子說。”小宇的母親林女士說。目前,她已向南充市中級(jí)人民法院提起上訴。
為何認(rèn)定撞人 法院認(rèn)為,事發(fā)后,第一時(shí)間固定下來的證言是最能真實(shí)反映事發(fā)情景的證言。此外,...