李征琴故意傷害案，昨天第三天公開審理，上午經(jīng)過法庭辯論和陳述之后休庭。下午兩點(diǎn)鐘繼續(xù)開庭，南京市浦口區(qū)人民法院作出一審宣判：李征琴犯故意傷害罪被判處有期徒刑六個(gè)月。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，被告人李征琴采取粗暴教育方式，毆打養(yǎng)子小虎(化名)，致其身體損傷程度達(dá)輕傷一級(jí)，構(gòu)成故意傷害罪。李征琴的辯護(hù)律師提出抗辯：公安機(jī)關(guān)的鑒定程序違法，鑒定結(jié)論錯(cuò)誤;被告人與被害人親生父母達(dá)成和解協(xié)議;李征琴毆打養(yǎng)子的行為僅是家庭內(nèi)部的教育問題。審判長對(duì)判決理由作了闡釋。

　　公訴方

　　公訴人：良好教育動(dòng)機(jī)不影響刑事“評(píng)價(jià)”

　　昨天上午9點(diǎn)10分，李征琴被帶上法庭后，公訴人發(fā)表公訴意見稱，被告人的供述和辯解，被害人的陳述，學(xué)校多名老師的證言證實(shí)了她對(duì)施某某毆打的事實(shí);鑒定人出庭詳細(xì)說明了被害人的傷情構(gòu)成輕傷一級(jí)的鑒定方法、依據(jù)及其對(duì)身體可能造成的嚴(yán)重?fù)p傷，該鑒定意見與多位法醫(yī)專家形成的會(huì)診意見相一致。李征琴在庭審中一再強(qiáng)調(diào)，打孩子是為了教育孩子，并非是想故意傷害孩子，但辯解的內(nèi)容是她毆打被害人的動(dòng)機(jī)。犯罪動(dòng)機(jī)是指激起和推動(dòng)犯罪人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因，因此，她為了教育孩子的良好動(dòng)機(jī)，不影響刑法對(duì)她采用非法行為所造成嚴(yán)重后果的評(píng)價(jià)。

　　呼吁社會(huì)摒棄傳統(tǒng)“棍棒育兒”觀念

　　公訴人說，審理此案也引發(fā)思考，李征琴對(duì)孩子的愛體現(xiàn)在物質(zhì)上，忽略了孩子身體健康和精神健康，再豐富的物質(zhì)也比不上平安健康。研究結(jié)果表明，生活在體罰環(huán)境中的兒童，情商會(huì)受到父母影響。審理此案，希望能向全社會(huì)傳遞這樣的觀念：在教育孩子中，要摒棄傳統(tǒng)的棍棒育兒觀念，梳理科學(xué)育兒理念。

　　前不久，十二屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議對(duì)《反家庭暴力法》草案也進(jìn)行初審，更加明確地賦予了公權(quán)力干預(yù)家庭嚴(yán)重暴力行為的責(zé)任。對(duì)于監(jiān)護(hù)侵害行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)勸阻或者舉報(bào)。

　　被告方

　　被告人為“鬧庭”認(rèn)錯(cuò)，但不服有罪認(rèn)定

　　公訴意見發(fā)表完畢后，李征琴自行辯護(hù)，逐字逐句，吐字清晰。她說，庭審第二天她出現(xiàn)了焦慮、著急、情緒激動(dòng)，但不管怎么說，法庭有法庭的紀(jì)律，所以向合議庭、公訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人及在座各位表示歉意。“我打了孩子是不對(duì)，我為自己的行為內(nèi)疚，也通過多種方式道歉。”李征琴說：“我表達(dá)一下認(rèn)罪態(tài)度，如果法院能嚴(yán)格依照法律的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定我孩子的傷構(gòu)成輕傷，前提是嚴(yán)格依照法律的標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)罪，如果沒有按照法律的規(guī)定來認(rèn)定這個(gè)案子，我不服，將去喊冤。”

　　律師質(zhì)疑法醫(yī)鑒定，希望法院“暖”判決

　　辯護(hù)律師認(rèn)為，此案的關(guān)鍵證據(jù)，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書程序違法、意見錯(cuò)誤，不符合故意傷害罪的構(gòu)成。退一步講，即使被害人構(gòu)成輕傷一級(jí)，辯護(hù)人認(rèn)為綜合主客觀考慮，李征琴的行為也是顯著輕微，危害不大，應(yīng)使用刑法第十六條的，從尊重被害人意愿的角度，從未成年人利益最大化的角度，都應(yīng)當(dāng)判決李征琴無罪。“生父母與養(yǎng)父母都是父母，希望法院不要做洪災(zāi)中的一滴水，應(yīng)作出一個(gè)‘暖’判決。”辯護(hù)律師說。

　　一審判決

　　構(gòu)成故意傷害罪，判刑半年

　　宣判時(shí)很鎮(zhèn)靜，帶上警車時(shí)喊不服

　　中午12點(diǎn)休庭之后，下午2點(diǎn)繼續(xù)開庭。記者注意到，圍在被告席的柵欄移開了，只留下一張椅子，法警帶李征琴到庭后宣讀，已查明2015年3月31日晚，李征琴因認(rèn)為小虎撒謊，在其家中先后使用竹制“抓癢耙”、塑料制“跳繩”對(duì)他進(jìn)行抽打，造成小虎體表出現(xiàn)范圍較廣泛的150余處挫傷。經(jīng)南京市公安局物證鑒定所鑒定，小虎軀干、四肢等部位挫傷面積為體表面積的10%，其所受損傷已構(gòu)成輕傷一級(jí)。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)依法從安徽省某縣民政局調(diào)取了收養(yǎng)人提交的收養(yǎng)材料，其中“收養(yǎng)當(dāng)事人無子女證明”所蓋印章與有權(quán)作出證明的單位印章不一致。被害人小虎的生父母張某某、桂某某與被告人李征琴達(dá)成和解協(xié)議，小虎的生父母對(duì)李征琴的行為表示諒解。

　　合議庭認(rèn)為，被告人在對(duì)被害人小虎實(shí)際監(jiān)護(hù)的過程中，故意傷害小虎的身體，致其輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后，被告人主動(dòng)到案，并如實(shí)供述，可認(rèn)定為自首。判處有期徒刑六個(gè)月。

　　宣讀完畢后，李征琴被帶出庭，在被帶上警車送往羈押地時(shí)，記者聽到她喊不服。隨后，警車由多名安保人員送出法院。在法院門口，小虎的生母表示，孩子需要李征琴，打算將來還是把孩子給李征琴撫養(yǎng)。

　　焦點(diǎn)關(guān)注

　　“輕傷”為何只判半年?主審法官回應(yīng)4大焦點(diǎn)

　　庭審結(jié)束后，主審法官就關(guān)于鑒定程序效力問題及量刑依據(jù)，包括孩子將來怎么辦等問題，接受了記者采訪。

　　1為什么監(jiān)護(hù)人沒陪同鑒定?

　　養(yǎng)父母均有傷害嫌疑，不陪同檢查不違規(guī)

　　被告人及其辯護(hù)人提出，檢查被害人身體時(shí)未通知監(jiān)護(hù)人，且只有一名法醫(yī)在場，鑒定程序不合法?

　　法院認(rèn)為，已查明2015年4月4日晚，因被告人李征琴及其丈夫施某斌均未排除傷害被害人的嫌疑，因此二人不適宜陪同被害人接受傷情檢查。被害人小虎在辦案民警的帶領(lǐng)下及浦口區(qū)檢察院干警的陪同下，接受身體檢查，并由兩名法醫(yī)共同研究作出鑒定意見，鑒定程序并不違反相關(guān)規(guī)定，也不影響檢查結(jié)果的客觀真實(shí)，因此對(duì)被告人及其辯護(hù)人提出的鑒定程序違法的意見，不予采信。

　　2為什么認(rèn)定構(gòu)成輕傷?

　　采信輕傷鑒定，被告方“專業(yè)意見”缺乏法律依據(jù)

　　南京市公安局物證鑒定所鑒定，小虎的軀干、四肢等部位挫傷面積為體表面積的10%，構(gòu)成輕傷一級(jí)。李征琴對(duì)此不予認(rèn)可。

　　法院認(rèn)為，南京市公安局物證鑒定所出具的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，與江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳、南京市人民檢察院法醫(yī)會(huì)診意見一致，該鑒定意見書論證合理，所依據(jù)的事實(shí)有法醫(yī)對(duì)小虎傷情檢查筆錄、攝影照片以及校方根據(jù)公安民警要求所拍攝小虎的傷情照片等證據(jù)證實(shí)。法院予以采信。辯護(hù)人申請(qǐng)的有專門知識(shí)的人依據(jù)部分學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提出“皮內(nèi)出血”不屬于《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中的“挫傷”的意見，缺乏法律依據(jù)，不予采信。

　　3為什么能減輕處罰?

　　輕傷一級(jí)起刑一年半，輕判考慮多種因素

　　根據(jù)《刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。同時(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》及江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見實(shí)施細(xì)則》，故意傷害他人身體，致人輕傷一級(jí)的，量刑起點(diǎn)為有期徒刑一年六個(gè)月。那么，為什么對(duì)李征琴要從輕處罰呢?

　　法院表示，綜合考量被告人的犯罪動(dòng)機(jī)、暴力手段、侵害對(duì)象、危害結(jié)果，結(jié)合案發(fā)后自首、取得被害人生父母諒解等法定及酌定量刑情節(jié)，依法作出如上判決。

　　4孩子將來怎么辦?

　　審判長認(rèn)為，養(yǎng)母今后較長時(shí)間內(nèi)不適合收養(yǎng)孩子

　　審判長徐文露表示，被告人不符合國家法律規(guī)定的收養(yǎng)條件，在辦理收養(yǎng)關(guān)系過程中，有重要的文件印章經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定系偽造，且從被告人的犯罪行為和庭審情況看，從保護(hù)兒童權(quán)利角度考慮，合議庭認(rèn)為，在今后較長的時(shí)間內(nèi)被告人不適合收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)包括小虎在內(nèi)的兒童。

　　案發(fā)后，浦口區(qū)政府有關(guān)部門高度重視，當(dāng)即將被害人交其親生父母照顧并對(duì)被害人的生活、學(xué)習(xí)作了合理安排。

　　另外，就如何解決該案所涉收養(yǎng)關(guān)系，法院也將向安徽省某縣有關(guān)部門發(fā)出司法建議。