就眼下看,這起異域“碰瓷”事件仍難以證實(shí)。在事件還存有諸多疑點(diǎn)的背景下,尤其不應(yīng)過早下結(jié)論,萬一又來個(gè)“新聞反轉(zhuǎn)劇”呢?
今年十一黃金周前夕,有國內(nèi)新聞網(wǎng)站做了一篇稿子——《打個(gè)賭,國慶期間你一定會(huì)看到這十條新聞》,其中有一條是“×國媒體吐槽中國游客素質(zhì),網(wǎng)友痛斥‘丟臉’”。但這預(yù)測(cè)只對(duì)了一半,確實(shí)有一則消息引發(fā)網(wǎng)民“丟臉”痛斥,但它不是發(fā)生在黃金周期間,而是發(fā)生在今年8月的一條舊聞。
據(jù)報(bào)道,日前一張日文告示微博引發(fā)熱議。在京都大學(xué)讀書的孫某在打工店看到一則告示,稱今年8月一名中國老人在日本京都祇園旅游時(shí)“碰瓷”,讓一名日本餐廳老板賠償10萬日元,祇園附近店鋪現(xiàn)在家家張貼此文,以提醒民眾,如遇中國人碰瓷“別軟弱、先報(bào)警”。
因是“舊聞”,且告示中有錯(cuò)誤的日文表達(dá),中國老人在日本“碰瓷”的消息在引發(fā)網(wǎng)絡(luò)大討論的同時(shí),也引來輿論對(duì)其真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑。而據(jù)鳳凰衛(wèi)視5日?qǐng)?bào)道,祇園町南側(cè)地區(qū)協(xié)議會(huì)會(huì)長(zhǎng)高安美三子、防災(zāi)委員長(zhǎng)村上茂受訪時(shí)均表示“這件事的確是真的”。但因未采訪到核心當(dāng)事人,只有單方信源,質(zhì)疑并沒完全褪去。
事件被指發(fā)生在日本,可我在查閱日本媒體報(bào)道后發(fā)現(xiàn),不論是朝日新聞、讀賣新聞等日本全國發(fā)行的報(bào)紙,還是事發(fā)地的京都新聞,均沒有對(duì)此進(jìn)行相關(guān)報(bào)道,而時(shí)至如今,日本社交網(wǎng)絡(luò)中連相關(guān)只言片語都沒看到。因此,相較真?zhèn)纹饰?,我更想分析一番:為什么這樣一條舊聞會(huì)引來國內(nèi)媒體和網(wǎng)絡(luò)的廣泛關(guān)注。
就此事看,之所以造成中日兩國輿情一熱一冷的局面,我認(rèn)為跟特殊的網(wǎng)絡(luò)輿論背景有關(guān):在黃金周前,兩名中國游客在北海道便利店毆打店員被拘等,動(dòng)輒引來了熱議。而國慶節(jié)期間,經(jīng)微博傳來的中國游客在日本“爆買”的圖片和新聞,更是刺激了網(wǎng)絡(luò)輿論。盡管黃金周已近尾聲,但相關(guān)議題熱度并未消失,這則“姍姍來遲”的舊聞難免被搭車熱炒,話題性十足。
更重要的,是該事件包含了很多刺激輿論的符號(hào)。如中國老人、碰瓷兒、日本、10萬日元、報(bào)警。國內(nèi)輿論對(duì)“老人碰瓷”不陌生,甚至衍生出“老人變壞了”之類的群體污名化。而類似事件發(fā)生在日本,難免被引發(fā)“丟人丟到國外”的解讀,抑或是“簽訂不平等條約”的調(diào)侃。而最后那句“先報(bào)警”,在日本社會(huì)語境下是尋求第三方協(xié)助處理,但傳到國內(nèi)輿論中,意思可能就不一樣了。
就眼下看,這起異域“碰瓷”事件仍難以證實(shí)。就算確有此事,到底是碰瓷還是交通事故私了,也很難判斷。再進(jìn)一步,即便有碰瓷類行為,也無需將個(gè)體行徑上升到中國游客素質(zhì)的層面。要而言之,目前在事件還存有諸多疑點(diǎn)的背景下,尤其不應(yīng)過早下結(jié)論,而應(yīng)以真相為基點(diǎn),萬一又來個(gè)“新聞反轉(zhuǎn)劇”呢?
就眼下看,這起異域碰瓷事件仍難以證實(shí)。在事件還存有諸多疑點(diǎn)的背景下,尤其不應(yīng)過早下結(jié)論,萬一...