紅網(wǎng)長(zhǎng)沙10月23日訊 今年2月5日，53歲的離異單身男子張東(文中均為化名)看到了一則某婚介所的廣告，稱“相親成功突破一萬(wàn)對(duì)”。他交了1680元婚介費(fèi)，當(dāng)天就被 安排與3名女性相了親。幾個(gè)月后，婚介所始終沒(méi)能給他找到“豐滿型的，條件好的”。

　　張東認(rèn)為，婚介所與之前承諾的“服務(wù)到滿意為止”不一致，于是將這家婚介所告上法庭，要求三倍賠償損失。10月21日，長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院一審判決了此案，依法駁回了張東的訴訟請(qǐng)求。

　　交了1680元婚介費(fèi)，當(dāng)天相了3名女性

　　張東居住在長(zhǎng)沙，今年53歲。今年2月5日，他看到一則婚介所的廣告。“說(shuō)是相親成功突破了一萬(wàn)對(duì)。”他說(shuō)，奔著廣告宣傳的相親成功率，自己先打了電話過(guò)去咨詢了解。

　　“她說(shuō)婚介所的女性資源十分豐富，有大量適齡女性，每周六晚還有免費(fèi)相親會(huì)。”張東回憶，接電話的是婚介所一名姓郭的工作人員。當(dāng)時(shí)對(duì)方還保證服務(wù)到男性客戶找到稱心如意的伴侶為止，并叫自己去面談。

　　20分鐘之后，張東來(lái)到了婚介所。

　　“最低價(jià)是1680元，其他都要收費(fèi)萬(wàn)元以上。”張東說(shuō)，當(dāng)時(shí)郭姓工作人員叫他馬上交錢，但因?yàn)樯砩蠜](méi)帶這么多現(xiàn)金，先交了200元押金，當(dāng)天下午又來(lái)補(bǔ)交了1480元，作為入會(huì)費(fèi)。

　　交完錢，郭姓工作人員電話聯(lián)系了4名女性，并安排了3名女性在當(dāng)天下午與張東見(jiàn)面。

　　“見(jiàn)面聊過(guò)后，了解到她們有抽煙、嚼檳榔、跳舞、打牌的情況，覺(jué)得不是居家型的，不適合我。”他說(shuō)。

　　認(rèn)為被“忽悠”，將婚介所告上法庭

　　10天之后，郭姓工作人員又打電話給張東，說(shuō)安排一個(gè)女性跟他見(jiàn)面。于是，兩人聯(lián)系上后，相約見(jiàn)面。這次，張東與這名女性交往了一段時(shí)間。

　　“她看我為人真誠(chéng)，我也幫她家做了事，但過(guò)后才知道她身體不好。”他說(shuō)，最后兩人還是以分手告終。

　　張東認(rèn)為，時(shí)間又過(guò)去了兩個(gè)月，但婚介所很長(zhǎng)時(shí)間不給自己介紹女性認(rèn)識(shí)，與當(dāng)初的承諾不一致。“他們說(shuō)給我聯(lián)系女方見(jiàn)面，可打了幾個(gè)電話沒(méi)聯(lián)系到人，就叫我回去等消息，有進(jìn)展了就電話通知。”張東說(shuō)。

　　這讓張東覺(jué)得自己被“忽悠”了。“收錢后，就應(yīng)該要不間斷地為我提供介紹與女方認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)。但他們只在交錢當(dāng)天安排了相親，此后就對(duì)我不管不問(wèn)。”他說(shuō)。

　　“我覺(jué)得他們欺騙了我，而且登了虛假?gòu)V告，廣告詞是有意編的。”之后，張東決定起訴這家婚介所，要求其退還所交的1680元，并三倍賠償其損失即5040元，共計(jì)索賠6720元。

　　婚介所：只要他愿意會(huì)繼續(xù)介紹

　　10月22日，記者聯(lián)系上這家婚介所，找到了當(dāng)時(shí)接待張東的郭姓工作人員。她介紹，張東成為婚介所的會(huì)員之后，就給他排了約，但他不滿意。

　　“后來(lái)又按照他的要求推薦了一個(gè)女性，1969年的，是一個(gè)房地產(chǎn)銷售，條件不錯(cuò)。”郭姓工作人員說(shuō)，當(dāng)時(shí)跟張東溝通之后，張東也了解了女方的一些情況，表示認(rèn)可，兩人也約著見(jiàn)了面，交往過(guò)一段時(shí)間。

　　“這種事情本來(lái)也是要看感覺(jué)，看緣分的，有合適的肯定會(huì)跟他聯(lián)系。”郭姓工作人員說(shuō)，只要張東還愿意接受服務(wù)，婚介所仍會(huì)繼續(xù)幫他介紹和安排相親對(duì)象。

　　律師提醒

　　湖南睿邦律師事務(wù)所劉明律師提醒，在諸如此類的經(jīng)濟(jì)生活中，建議雙方訂立書面的服務(wù)合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。因?yàn)橛辛嗣鞔_的合同依據(jù)，利于雙方理清責(zé)任，才能更好地有效避免發(fā)生爭(zhēng)議。

　　庭審

　　法院：婚介所并未欺詐

　　開(kāi)庭時(shí)，張東提出，婚介所沒(méi)有兌現(xiàn)之前的承諾，未對(duì)自己服務(wù)到滿意為止。

　　他認(rèn)為，婚介所不愿意給自己提供服務(wù)，沒(méi)有履行誠(chéng)實(shí)信用的合同義務(wù)，屬于欺詐行為。他說(shuō)，交錢之后，自己也去過(guò)婚介所，但工作人員叫他不要去，有女方信息就會(huì)電話聯(lián)系他。

　　“當(dāng)天就給他介紹了4名女性認(rèn)識(shí)，他也陸續(xù)見(jiàn)了面。”婚介所的郭姓工作人員表示說(shuō)，張東要找對(duì)象的要求是豐滿型，還要條件好的。“他說(shuō)過(guò)，(女方)條件一般的就不要介紹給他，他看不上。”

　　10月21日，此案在長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院一審宣判。

　　法院審理認(rèn)為，雙方屬于通過(guò)口頭形式訂立的服務(wù)合同，系真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依法履行。作 為被告的某婚介所，在簽訂合同后，給原告張東安排相親對(duì)象的行為屬于履行合同的表現(xiàn)，亦表示愿意繼續(xù)為張東安排相親對(duì)象并服務(wù)直至其滿意為止。因此，對(duì)張 東要求返還婚介費(fèi)1680元的訴訟請(qǐng)求，不予支持，其主張被告婚介所欺詐的主張，證據(jù)不足，不予采信。