原告:父親昏迷后找不到導(dǎo)游
昨天13時(shí)50分,在海淀法院復(fù)興路法庭,審判長(zhǎng)王堯峰開庭審理該案。
趙先生訴稱,今年8月3日,61歲的趙某與和平國(guó)旅簽訂旅游合同,以3380元的價(jià)格進(jìn)行8日7夜的雙臥游。約定行程為從北京站出發(fā),搭乘火車到海拉爾呼倫貝爾草原。該旅游團(tuán)一行36人,上有70多歲的老人,下有7歲的兒童。旅游團(tuán)坐了30多個(gè)小時(shí)的火車,到達(dá)海拉爾后,由當(dāng)?shù)匾蛔苑Q導(dǎo)游的地陪人員跟團(tuán)。趙先生說(shuō),該名導(dǎo)游服務(wù)態(tài)度差,且缺乏導(dǎo)游知識(shí),在大家的強(qiáng)烈要求下,才出示了一張講解員證。旅途中發(fā)生了很多事情,令父親趙某非常郁悶、氣憤。8月14日,父親突然發(fā)病昏迷,當(dāng)時(shí)卻找不到導(dǎo)游,大巴車上也沒有必備的急救藥品,是同行游客撥打120后,又找車將父親送往醫(yī)院途中,父親才被趕來(lái)的120急救車接走。父親最終不治身亡。
趙先生說(shuō),在父親的旅游合同中,根本就沒有寫明會(huì)被兩次轉(zhuǎn)包,更沒有存在地接社的相關(guān)信息。
被告:承認(rèn)兩次轉(zhuǎn)團(tuán)但稱沒錯(cuò)
和平國(guó)旅律師辯稱,和平國(guó)旅在旅游服務(wù)中沒有過(guò)錯(cuò),并申請(qǐng)追加旅程天下國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司北京分社(以下簡(jiǎn)稱旅程天下)、呼倫貝爾市北緯50度旅行社(以下簡(jiǎn)稱北緯50度)兩家旅行社為被告,并另申請(qǐng)追加該案第二被告,即陽(yáng)光保險(xiǎn)公司為第三人。
該律師稱,和平國(guó)旅組團(tuán)后,先是將該團(tuán)委托給了旅程天下,旅程天下又將該批游客全部交給了北緯50度,“如果要承擔(dān)責(zé)任,地接社應(yīng)作為共同的侵權(quán)人”。因原告在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投的是意外險(xiǎn),而和平國(guó)旅也投保了責(zé)任險(xiǎn),故也申請(qǐng)陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在賠付意外險(xiǎn)之外,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法庭:駁回被告追加被告申請(qǐng)
原告律師當(dāng)庭反對(duì)和平國(guó)旅追加兩家地接社為被告,稱《旅游法》明確規(guī)定,游客有權(quán)選擇和其簽訂合同的旅行社作為侵權(quán)人,至于和平國(guó)旅同兩個(gè)地接社之間,則可以自行解決。
就和平國(guó)旅提出的追加申請(qǐng),合議庭休庭5分鐘合議宣布,因原告不同意追加,兩地接社也不是必要被告,故法庭駁回被告的追加申請(qǐng)。法庭認(rèn)為,陽(yáng)光保險(xiǎn)公司作為被告已參加訴訟,其主體身份將根據(jù)案件情況,最終由合議庭決定。
庭上,原告提供了趙某的旅游合同、體檢報(bào)告等7組證據(jù),以證明原告死亡前身體健康、旅途中死亡的事實(shí)及該旅行社存在的問(wèn)題。和平國(guó)旅對(duì)趙某的體檢報(bào)告不予認(rèn)可,“這份報(bào)告僅證明趙某在2014年7月8日的體檢狀態(tài),不能證明趙某事發(fā)時(shí)的身體情況”。
由海拉爾農(nóng)墾醫(yī)院開具的《死亡記錄》顯示,2015年8月14日11時(shí)許,趙某在呼和諾爾旅游點(diǎn)突然昏迷,家屬撥打120,并用車將其送醫(yī),途中與120急救車相遇。當(dāng)時(shí)趙先生已無(wú)生命體征。
馬鞍山市花園初中初二(1)班的教室里,班主任李永佳老師正在給大家上課。和往常一樣,她像個(gè)大姐姐一樣,與學(xué)生輕...[詳細(xì)]