記者昨天下午獲悉，備受社會(huì)關(guān)注的“復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”的被告林森浩已被依法執(zhí)行死刑。昨天上午，林森浩的父親林尊耀與兒子進(jìn)行了最后的會(huì)面。林尊耀直到此刻，依然在追問林森浩投毒的細(xì)節(jié)。

　　從12月8日最高法通過上海第二中級(jí)人民法院通知林森浩父親來與其見面，至林森浩最終被執(zhí)行死刑，僅過了不到四天，而這個(gè)案件從案發(fā)至最終塵埃落定，經(jīng)歷了近三年。

　　臨刑前遺言：

　　“讓弟妹多讀書，不會(huì)差”

　　據(jù)了解，在臨刑前，上海市第二中級(jí)人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬會(huì)面。11日下午，上海市第二中級(jí)人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，將罪犯林森浩執(zhí)行死刑。

　　據(jù)林森浩的代理律師唐志堅(jiān)介紹，在看守所的歲月里，林森浩看了不少文學(xué)類書籍，如經(jīng)典名著托爾斯泰的《復(fù)活》。林森浩曾表示：“希望自己平靜下來，讓靈魂找到比短暫的生命更長久的東西來寄托。”在給父親的信件中，林森浩推薦家人看《心理控制術(shù)》，并希望家人多讀書。他寫道：“請(qǐng)將我寫予你們的書信給我的兄弟姐妹們看看，告誡他們要多讀書，開卷有益。請(qǐng)將我銀行卡中剩余的錢用于購買一些書籍，置于家中，供兄弟姐妹及他們的后代閱讀。從小養(yǎng)成一個(gè)閱讀的習(xí)慣并終身堅(jiān)持，不會(huì)差的。”

　　記者曾與此案雙方父母都有過深入接觸，被害人黃洋是家中獨(dú)子，而被告林森浩家中有兄妹數(shù)人，但他是家中學(xué)歷最高的孩子，一直被當(dāng)作弟妹的榜樣。林父林尊耀在接受記者采訪時(shí)曾表示，自己最初根本不相信孩子會(huì)殺人，所以“耽誤了許多本該做的事情”，但他至今都無法接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)。

　　從一審開始，林尊耀為兒子的案情多地奔走，即便在12月8日接到上海市第二中級(jí)人民法院的通知后，林尊耀也沒有第一時(shí)間趕往上海，而是飛往了北京，希望做最后的努力。

　　最后的會(huì)面：

　　“現(xiàn)在說什么都沒用了”

　　記者了解到，12月9日晚，律師唐志堅(jiān)和林森浩的叔叔分別從上海和北京飛抵成都，連夜驅(qū)車前往黃洋的老家四川自貢，試圖與黃洋的家人進(jìn)行溝通，做最后的努力。唐志堅(jiān)事后回憶，這次會(huì)面并不順利，林森浩的叔叔為了不留下遺憾，10日先行返回上海，等待11日與林森浩的會(huì)面。而唐志堅(jiān)則留守自貢，等待和黃洋父親溝通。

　　昨天清晨，林尊耀在家人和律師的陪同下，進(jìn)入法院與林森浩會(huì)面。據(jù)悉，林尊耀直到此刻依然在追問林森浩投毒的細(xì)節(jié)，會(huì)面一度被中斷。林森浩反復(fù)表示“現(xiàn)在說什么都沒用了”。

　　根據(jù)上海當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道，林尊耀在會(huì)面后回憶說，會(huì)見時(shí)因?yàn)樗蛢鹤佑贸鄙窃捊涣?，被法官告知不能用方言?huì)見。結(jié)束會(huì)見后，有法官告訴林家人，這幾天都不要離開上海，更進(jìn)一步的情況等法院方面的通知。在法院，林父向法院索要最高人民法院的死刑復(fù)核裁定書，但法官?zèng)]有給他，也沒有談到執(zhí)行的事情。

　　這是除庭審?fù)?，林森浩在案發(fā)后第一次、也是最后一次面對(duì)面見到家人。而自從林出事后，林森浩的母親一直臥病在床，家人表示，林家一直對(duì)其隱瞞最終宣判的結(jié)果，怕林母無法承受。

　　法官釋林森浩被判死刑理由

　　記者：最高人民法院核準(zhǔn)被告人林森浩死刑的主要理由是什么?

　　法官：本案中，被告人林森浩作為一名醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生，本應(yīng)利用專業(yè)知識(shí)服務(wù)社會(huì)，且尊重生命、關(guān)愛生命更應(yīng)是其天職，但林森浩僅因日?，嵤聦?duì)被害人不滿，為泄憤，即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí)，蓄意向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品，故意殺死無辜的被害人，漠視他人生命。林森浩犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，屬罪刑極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。

　　記者：本案復(fù)核過程中，辯護(hù)律師曾經(jīng)提出了一些辯護(hù)意見。對(duì)于這些意見，最高人民法院是如何審查及判斷的?

　　法官：辯護(hù)律師提出，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心開始對(duì)黃洋尿樣未檢出二甲基亞硝胺，而上海市公安局物證鑒定中心卻在從司鑒所調(diào)取的黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)黃洋尿樣的檢驗(yàn)結(jié)果相互矛盾。

　　最高法審查認(rèn)為，物鑒中心從黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，與林森浩在飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺，后黃洋從該飲水機(jī)接水飲用后中毒死亡的事實(shí)能相互印證，且司鑒所相關(guān)鑒定人員在偵查階段的證言已對(duì)前后兩次檢驗(yàn)結(jié)果的差異作出了合理解釋。該證言經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證，一、二審法院均予采信，故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。 (新華社)

　　最高法還原事實(shí)真相

　　昨日，最高人民法院審理本案的主審法官就公眾關(guān)心的問題接受了新華社記者采訪。

　　法官：最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)，被告人林森浩與被害人黃洋分別系復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對(duì)黃洋不滿，決意采用投放毒物的方式加害黃洋。

　　2013年3月31日下午，林森浩設(shè)法從復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室取出其此前存放于此處的、內(nèi)裝有剩余劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器。當(dāng)日17時(shí)50分許，林森浩趁宿舍無人之機(jī)，將試劑瓶和注射器內(nèi)的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機(jī)內(nèi)。

　　4月1日9時(shí)許，黃洋從飲水機(jī)接水飲用后出現(xiàn)嘔吐等癥狀，當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。此后數(shù)日，黃洋多次到醫(yī)院就診，且病情趨重，轉(zhuǎn)至重癥監(jiān)護(hù)室救治。4月12日零時(shí)許，公安機(jī)關(guān)確定林森浩有作案嫌疑并對(duì)其傳喚后，林森浩才如實(shí)供述了其向飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實(shí)。

　　4月16日，黃洋經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。 (新華社)