業(yè)主：未購車位 無法開車進小區(qū)

　　11月27日，東南網(wǎng)記者來到位于漳州龍文區(qū)的榮昌東方廣場，小區(qū)沿街的綠化帶兩側停滿了車輛，適逢下班高峰期，還有車輛陸續(xù)開了進來，通往小區(qū)大門的道路擁擠不堪。

　　業(yè)主們告訴記者，只有購買停車位的住戶，才能刷停車卡將車開進小區(qū)。“當時買房子時，說停車位很多，地下可以停，外面也可以?！，F(xiàn)在地下車位‘只售不租’，小區(qū)門口的臨時停車位根本不夠用。”業(yè)主吳先生說。

　　記者目測，該廣場和小區(qū)大門兩側的空位上停了將近100輛車。為何這些業(yè)主不買小區(qū)車位呢?正在找停車位的業(yè)主許先生給記者算了一筆賬：小區(qū)車位租金360元/月，但買停車位要花16萬元，“不劃算”。

　　據(jù)悉，東方廣場還規(guī)劃有商場，除了要滿足小區(qū)業(yè)主的停車以外，還要保證前來購物消費的市民停車。然而，該小區(qū)能停車的地方，除了小區(qū)內(nèi)的地下停車場，就只有沿街廣場上的臨時停車位，應對龐大的停車需求，顯然捉襟見肘。

　　開發(fā)商：車位配比偏低屬正常

　　記者從榮昌東方廣場小區(qū)物業(yè)處了解到，該小區(qū)一、二期共有1200多戶，有地下停車位241個，沒有地面停車位，停車位配比約為0.2。目前，一、二期入住率約50%，地下停車位已售出100多個，還有近百個未售出。

　　物業(yè)工作人員介紹，地下停車位確實“只售不租”，業(yè)主在小區(qū)停車只有兩個途徑：一是購買車位，二是從已購買車位的業(yè)主那兒租車位。

　　“現(xiàn)在很多業(yè)主一家都有兩三部車，車輛越來越多，小區(qū)外也有設置臨時停車位，但是畢竟車位有限，無法滿足小區(qū)日益增長的車輛數(shù)量。”物業(yè)處工作人員說。

　　小區(qū)開發(fā)商榮昌(福建)投資集團有限公司的負責人表示，停車位配比偏低的問題是正常的，也是按照政府相關部門審批配置的。對于未出售的停車位是否可以出租的問題，該負責人表示，“以后再說”。

　　聲音：應保障業(yè)主使用車位權利

　　走訪中，不少業(yè)主認為，車位是樓盤的重要配套設施，業(yè)主理應有權使用。“可以有償提供，但不能以‘只售不租’或‘只租不售’的形式剝奪業(yè)主的選擇權。”一陳姓業(yè)主說，禁止沒有車位的業(yè)主開車進入小區(qū)，明顯是逼迫業(yè)主購買車位，損害了業(yè)主的合法權益。

　　小區(qū)的停車位是否可以“只售不租”呢?東南網(wǎng)記者致電漳州市物業(yè)管理站。該站站長助理陳先生介紹，小區(qū)停車位產(chǎn)權屬于開發(fā)商所有，且開發(fā)商有完整的預售證等證明，是有權只出售不出租的;但是，開發(fā)商在規(guī)劃時應考慮業(yè)主的停車問題，適當增加停車位以滿足業(yè)主停車需求。對此，漳州建達律師事務所楊健律師也給出了同樣的說法。

　　記者從漳州市住建局官方網(wǎng)站查詢得知，東方廣場小區(qū)地下停車位產(chǎn)權確屬開發(fā)商，且有預售證。

　　法律界人士認為，破解停車難題，政府應該做好引導，增加公共停車位，或者對小區(qū)停車位進行政府指導價;而開發(fā)商在建設樓盤時，顯然應在車位規(guī)劃布局方面下功夫，讓車位結構更為合理。