為免單從垃圾桶翻出魚(yú)尾?網(wǎng)友怒斥“奸詐”顧客
澎湃新聞注意到,該視頻時(shí)長(zhǎng)約2分42秒,清晰可見(jiàn)一對(duì)男女正在該酸菜魚(yú)店用餐,約1分鐘時(shí),該男子突然起身,走到餐桌旁一個(gè)垃圾桶邊,彎腰看了看后,走回了座位。
到了約2分鐘處,該男子再次起身走到該垃圾桶旁,并彎下腰從垃圾桶里夾起一個(gè)物體后回到了座位。該名男子與女伴交談幾句后,端起盤子走向了收銀臺(tái)。
與此同時(shí),該微博還配以文字,稱視頻中的客人從垃圾桶里撿出一個(gè)魚(yú)尾巴,并誣陷店家“一鍋魚(yú)里出現(xiàn)兩個(gè)魚(yú)尾”,以此要求免單。
結(jié)尾,該微博還附上一句:“奉勸一下,多行不義必自斃!必須曝光你們這樣的人!”并在后面鏈接了多個(gè)揚(yáng)州本地的“微博大V”。
很快,包括微博、微信等社交網(wǎng)站上的多個(gè)賬號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)了該視頻,并獲得了大量評(píng)論。
在評(píng)論中,不少網(wǎng)友斥責(zé)視頻中的這名男顧客,并發(fā)布帶有譏諷、嘲笑、侮辱性的評(píng)論。
男顧客一夜成“網(wǎng)紅”
很快,該視頻中的當(dāng)事人夏先生及其妻子丁女士就被親朋好友認(rèn)了出來(lái)。
3月13日,在網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下,夏先生和丁女士主動(dòng)聯(lián)系媒體,并對(duì)事情經(jīng)過(guò)進(jìn)行了解釋。
據(jù)夏先生表示,當(dāng)日傍晚,他和妻子前往該酸菜魚(yú)店用餐,一進(jìn)去就挑選了一條活魚(yú)稱重,很快魚(yú)鍋便端了上來(lái)。
進(jìn)餐過(guò)程中,丁女士先是吃了一只魚(yú)尾,由于比較大,便扔進(jìn)了右手邊的垃圾桶。沒(méi)想到,快要吃完時(shí),夏先生又從鍋里撈出了一只魚(yú)尾。
夏先生說(shuō),按理說(shuō),活魚(yú)現(xiàn)殺現(xiàn)煮,他們只點(diǎn)了一條魚(yú),應(yīng)該只有一只魚(yú)尾,怎么會(huì)出現(xiàn)兩只魚(yú)尾呢?為此,他才如視頻中所見(jiàn),去垃圾桶看了看,證實(shí)一下心中疑惑。
結(jié)果,果然垃圾桶內(nèi)還躺著一只魚(yú)尾。
夏先生說(shuō),本來(lái)妻子是勸說(shuō)他不要追究,但他認(rèn)為起碼要向店家說(shuō)一下這個(gè)情況。
于是,夏先生便如同視頻中一樣,起身去垃圾桶夾起了魚(yú)尾,并且隨后拿著兩只魚(yú)尾去收銀臺(tái)找服務(wù)員。
據(jù)夏先生介紹,與該店一名女店長(zhǎng)交涉時(shí),對(duì)方態(tài)度強(qiáng)硬,堅(jiān)持認(rèn)為是后廚操作失誤,沒(méi)有道歉的意思。
隨后,店長(zhǎng)提出可以8折優(yōu)惠,但夏先生認(rèn)為對(duì)方并沒(méi)有道歉的誠(chéng)意,便提出如果店長(zhǎng)把魚(yú)尾吃掉,就全款買單。隨后,該店長(zhǎng)果真吃起了魚(yú)尾。
于是,夏先生便付了112元餐費(fèi),并打了一張發(fā)票留作證明。
3月15日,夏先生的委托代理人朱先生向澎湃新聞稱,此事在夏先生付款后原本已經(jīng)結(jié)束。但是,由于店家發(fā)布了不完整的片段,導(dǎo)致夏先生夫婦的名譽(yù)受損。
據(jù)了解,3月13日當(dāng)天,為了拿到完整的監(jiān)控錄像以證清白,夏先生也向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警求助。
據(jù)《揚(yáng)州晚報(bào)》報(bào)道,出警的派出所民警證實(shí),3月13日下午曾兩次出警調(diào)解,但該酸菜魚(yú)店均拒絕交出視頻。
魚(yú)店老板解釋為何在網(wǎng)上發(fā)布視頻
3月15日,澎湃新聞?dòng)浾呗?lián)系到了涉事的酸菜魚(yú)店老板陳先生。他證實(shí),11日當(dāng)晚他的確通過(guò)自己維護(hù)的微博賬號(hào)@揚(yáng)州恒興記蟹黃湯包 發(fā)布過(guò)上述視頻和微博。
但是,陳先生也解釋,稱當(dāng)時(shí)發(fā)布的初衷是替店長(zhǎng)抱不平。他表示,當(dāng)時(shí)店長(zhǎng)在處理糾紛時(shí),考慮到店里正在營(yíng)業(yè),之所以答應(yīng)吃魚(yú)尾,一方面是為了化解糾紛,一方面也是為了證明店內(nèi)食物沒(méi)有問(wèn)題。
因此,當(dāng)顧客提出要店長(zhǎng)吃魚(yú)尾時(shí),店長(zhǎng)尹女士便抱著息事寧人的態(tài)度,吃起了魚(yú)尾。
但是,當(dāng)晚在查看監(jiān)控錄像時(shí)她們發(fā)現(xiàn),顧客讓店長(zhǎng)吃的魚(yú)尾居然是從垃圾桶里撿出來(lái)的,這讓陳先生和店長(zhǎng)尹女士都十分氣憤和委屈,這才發(fā)了微博指責(zé)當(dāng)事人。
不過(guò),對(duì)于該魚(yú)尾是否正如夏先生所言是之前扔進(jìn)去的,陳先生并未明確回答,并稱“這不好說(shuō)。”
隨后,陳先生又向澎湃新聞強(qiáng)調(diào),稱“可以肯定的是,一個(gè)鍋里肯定只有一個(gè)魚(yú)尾”。
對(duì)于15日上午法院工作人員前往店里調(diào)取監(jiān)控錄像被拒絕一事,陳先生表示,當(dāng)時(shí)他不在店里。但是店長(zhǎng)告訴他,去的人并沒(méi)有出示任何可以證明身份的文件或材料。
“截至目前,我們沒(méi)有收到任何法院的材料,包括傳票、調(diào)檔函等。”陳先生表示,他已聘請(qǐng)了律師,并將于近日向媒體和社會(huì)公布對(duì)于此事的一個(gè)完整聲明。
法院已立案,正進(jìn)行證據(jù)保全
3月15日,夏先生對(duì)澎湃新聞表示,由于此事已經(jīng)對(duì)其產(chǎn)生了不良的名譽(yù)影響,特別是店家一直拒絕提供完整監(jiān)控錄像的情況下,他只能通過(guò)法律途徑維權(quán)。
夏先生提出了他的訴求,一是要求店家公開(kāi)完整監(jiān)控錄像,并公開(kāi)道歉、消除影響;二是承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。
據(jù)悉,3月14日,夏先生委托其代理人朱先生,向法院遞交了起訴書(shū)。江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)法院已受理立案。
揚(yáng)州市邗江區(qū)法院發(fā)言人向澎湃新聞證實(shí),此案于14日正式受理。其中,由于原告提出進(jìn)行證據(jù)保全,因此,法院工作人員于15日上午前往酸菜魚(yú)店調(diào)取監(jiān)控,不過(guò)該店店員以老板不在為由,并未提供視頻。
江蘇新蘇律師事務(wù)所律師蔣勇偉認(rèn)為,本案的焦點(diǎn)在于目前雙方各執(zhí)一詞、真假難辨,只能取決于完整監(jiān)控錄像來(lái)還原事實(shí)情況。
蔣勇偉表示,此前流轉(zhuǎn)的視頻片段,的確容易讓網(wǎng)友對(duì)顧客做出負(fù)面的評(píng)價(jià)。如果消費(fèi)者所述屬實(shí),則商家涉嫌侵犯其名譽(yù)權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
庭審現(xiàn)場(chǎng) 溫州網(wǎng) 昨天下午,(浙江)永嘉法院開(kāi)庭審理了一起職務(wù)侵占案,站在被告席上的杜某曾花百萬(wàn)元包養(yǎng)男小三陳...[詳細(xì)]