因?yàn)榉课萘芽p，剛與小區(qū)開發(fā)商協(xié)商結(jié)束，走出大門就在街上莫名其妙遭到陌生男子圍攻，讓業(yè)主代表史先生等人非常氣憤。

　　房屋出現(xiàn)裂縫

　　業(yè)主找開發(fā)商協(xié)商

　　11月24日上午11時(shí)許，時(shí)代明豐苑小區(qū)業(yè)主代表史先生、劉女士、魏女士和安先生4人剛從小區(qū)開發(fā)商位于二府街的西安市房地產(chǎn)開發(fā)第四公司大門走出，還未過馬路，就遭到迎面而來的3名小伙兒“突襲”。

　　“我、老史和老安3人都被打，對方用拳頭砸我們的頭部、肩膀。”劉女士說，直到昨日下午4時(shí)許，她還暈乎乎的。

　　“被打時(shí)，我們剛結(jié)束了與小區(qū)開發(fā)商西安房地產(chǎn)開發(fā)第四公司的協(xié)商，協(xié)商內(nèi)容是小區(qū)多名業(yè)主房屋出現(xiàn)裂縫。”史先生說，“從今年4月至今開發(fā)商都未拿出滿意的處理方案。”

　　事發(fā)后，4人前往事發(fā)地轄區(qū)的北院門派出所報(bào)案。

　　昨日下午，華商報(bào)記者了解到，民警正從附近商戶調(diào)取監(jiān)控，具體情況還在進(jìn)一步了解中。

　　有業(yè)主懷疑加蓋導(dǎo)致裂縫

　　2011年左右，該小區(qū)多名業(yè)主屋內(nèi)相繼出現(xiàn)裂縫。有業(yè)主懷疑房屋加蓋導(dǎo)致重量增加，超過設(shè)計(jì)的地基承載力導(dǎo)致裂縫。

　　“小區(qū)有A、B、C、D座，C、D座2006年建成，A、B座2008年建成。在購房合同上，C、D座18層，A、B座27層。但入住后，我們才發(fā)現(xiàn)，每棟樓實(shí)際樓層都比合同多了1層。”史先生說，他住在D座，在他的購房合同上，華商報(bào)記者看到“地上18層，地下1層”，但D座電梯卻有19層按鈕。

　　在史先生家，華商報(bào)記者看到，他家中入門處的墻壁上有至少4處裂縫，在其臥室立柜下方，有一道筆直的長約1.5米的裂縫。衛(wèi)生間、廚房的墻上即使貼著瓷磚，也能看到斜著的裂紋。

　　劉女士住在A座，在A座1-3層的每層樓道墻壁上，均有多處裂紋。在劉女士家客廳通往廚房門上方的墻壁上，有一道約2米長的拱形裂紋，廚房、衛(wèi)生間也有裂紋。她的購房合同中寫著“地上27層，地下1層”。28層業(yè)主李師傅家，在他自費(fèi)修復(fù)一年的客廳墻壁上，華商報(bào)記者看到4處裂縫，而當(dāng)初修復(fù)原因也是裂縫。

　　華商報(bào)記者了解到，盡管與合同顯示樓層不同，但業(yè)主表示都已拿到房產(chǎn)證。

　　開發(fā)商稱裂縫與地震有關(guān)

　　不影響業(yè)主正常居住

　　華商報(bào)記者致電西安市房地產(chǎn)開發(fā)第四公司，負(fù)責(zé)人汪經(jīng)理說，他不知道業(yè)主遭遇襲擊一事。在了解業(yè)主已報(bào)案后，他稱等警方調(diào)查結(jié)果。

　　對業(yè)主所說協(xié)商不暢，汪經(jīng)理說：“我們答應(yīng)給業(yè)主免費(fèi)修復(fù)，但24日業(yè)主代表卻提出要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，這是無理要求。”對此，史先生說，“開發(fā)商先推脫裂縫是裝修導(dǎo)致，后來許諾維修又不見行動(dòng)。業(yè)主擔(dān)心裂縫由加蓋導(dǎo)致，即使維修，也會像李師傅家一樣過段時(shí)間再裂開。所以希望開發(fā)商能一次性給部分裂縫嚴(yán)重的業(yè)主家經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但遭到拒絕。”

　　對于業(yè)主懷疑違規(guī)加蓋導(dǎo)致裂縫，汪經(jīng)理說：“加蓋是拆改遺留問題。”對華商報(bào)記者追問加蓋由何部門批準(zhǔn)，汪經(jīng)理沒有回復(fù)。他表示，2008年的汶川地震導(dǎo)致出現(xiàn)裂縫，當(dāng)時(shí)開發(fā)商還給部分業(yè)主進(jìn)行賠付。但是否有鑒定證明地震與裂縫有關(guān)以及對多少業(yè)主進(jìn)行賠付，汪經(jīng)理表示由于年代久遠(yuǎn)，需上班時(shí)間查找資料才能回復(fù)。

　　“我們在一個(gè)多月前，曾找第三方機(jī)構(gòu)，鑒定結(jié)果是裂縫不影響業(yè)主的正常居住。”汪經(jīng)理說。華商報(bào)記者 付啟夢 攝影 趙彬