11月30日上午9點(diǎn)半,江西省高級人民法院開庭再審樂平“5·24殺人案”。庭審中,檢察官認(rèn)為此案應(yīng)疑罪從無。江西高院將對此案擇期宣判。
本報(bào)11月23日曾報(bào)道,此案在江西高院決定再審后,又有新證據(jù)浮出水面:物證檢驗(yàn)報(bào)告顯示,兇案現(xiàn)場數(shù)枚煙蒂上的DNA,來源于“自認(rèn)真兇”方林崽的可能性大于99.999999%。
11月30日上午9點(diǎn)半,江西省高院開庭再審此案,原審被告人黃志強(qiáng)辯護(hù)律師嚴(yán)華豐、鐘穎,方春平的律師張維玉、秦雷,程發(fā)根的辯護(hù)律師朱廣陽、張凱,程立和的辯護(hù)律師簡益平和王飛均到場,為原審被告人做無罪辯護(hù)。
當(dāng)天下午4點(diǎn)半庭審結(jié)束,記者采訪了張維玉律師。他介紹,在庭審中,檢察員當(dāng)庭出示了新的物證檢驗(yàn)報(bào)告,并稱可以證明案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的煙蒂與4名被告人無關(guān)聯(lián)性。
張維玉律師稱,檢察院并未調(diào)取本案在批準(zhǔn)逮捕和審查起訴階段的訊問筆錄,“所有原審被告人都說遭刑訊逼供后被迫承認(rèn),我們希望能調(diào)取當(dāng)時(shí)真實(shí)的筆錄。”
他告訴記者,“法庭上,檢察官認(rèn)為這個案子是疑罪從無,客觀證據(jù)不能證明這件事與原審被告人有關(guān)聯(lián)性,但畢竟存在有罪的證據(jù),且是合法的,而我們辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)該是絕對的無罪,有罪的證據(jù)都是言辭證據(jù),有非法取得的嫌疑,但法庭并未啟動非法證據(jù)排除程序。”
鐘穎律師還介紹,“檢察官認(rèn)為客觀證據(jù)與四人的有罪供訴間存在矛盾,不具有唯一性和排他性”。
據(jù)了解,江西高院將擇期對此案進(jìn)行公開宣判。
>>背景
4被告人3次獲死刑
本報(bào)曾多次報(bào)道,2000年5月,江西景德鎮(zhèn)樂平市中店村發(fā)生一起故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、敲詐勒索案,即樂平“5·24殺人案”,案發(fā)兩年后,中店村村民黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和相繼被捕,他們和在逃的汪深兵一同被控為兇手。2013年6月,汪深兵被捕,2014年至今被取保候?qū)彙?/p>
2003年7月,景德鎮(zhèn)市中級人民法院一審判處黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和死刑。次年1月,江西高院認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,發(fā)回景德鎮(zhèn)中院重新審判。2004年11月,景德鎮(zhèn)中院仍判處上述4人死刑。2006年5月,江西高院終審判處上述4人死刑緩期二年執(zhí)行。宣判后,黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和不服,提出申訴。2015年7月31日,江西高院決定對此案立案審查。2016年4月27日,江西高院決定另行組成合議庭進(jìn)行再審。
據(jù)中央氣象臺網(wǎng)站消息,1日08時(shí)至14時(shí),華北南部、黃淮大部、江淮東部等地出現(xiàn)中度霾,上述地區(qū)PM2 5濃度超過115...[詳細(xì)]