正義網(wǎng)北京2月7日電(見(jiàn)習(xí)記者 張夢(mèng)嬌)前不久，上海市青浦區(qū)檢察院對(duì)兩名被告人以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪向法院提起公訴。該案中，兩被告人帶著一名7歲左右的小女孩在青浦區(qū)商店多次實(shí)施盜竊。這本是一起普通的案件，但案件中涉及到的這名小女孩引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。經(jīng)查明，這名小女孩是兩被告人租來(lái)的，而且是被自己的親生父母出租出去的。

　　中國(guó)人一貫注重家庭倫理關(guān)系，為什么會(huì)出現(xiàn)親生父母靠“出租”孩子牟利的現(xiàn)象呢?盜竊團(tuán)伙在幕后操縱多名兒童，同時(shí)教唆兒童犯罪，這是否涉嫌違法犯罪?被“出租”兒童被解救后，其親生父母是否還可以繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?帶著疑問(wèn)，記者采訪了北京市海淀區(qū)人民檢察院檢察官吳宜遠(yuǎn)和北京市中銀律師事務(wù)所律師胡功群。

　　親生父母“出租”孩子“致富”

　　上文提到的小女孩出生在湖南省道縣的超生家庭。而在當(dāng)?shù)?，由于超生存在著一種“外流盜竊”現(xiàn)象，即一部分超生家庭的親生父母，將孩子出借給他人去實(shí)施偷盜。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)氐男星槭牵刺煊?jì)酬約一兩百塊錢的樣子;如果按年計(jì)算的話，年酬在五萬(wàn)元左右，基本上已經(jīng)形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)租借孩子成為一種犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的時(shí)候，許多人通過(guò)這種方式“發(fā)家致富”了，于是便引來(lái)更多的人效仿。

　　1月6日，海南省瓊海市公安局將一名年僅7歲的湖南永州籍女童蔣某欣臨時(shí)安置到民政救助部門，因她被多名孕婦教唆實(shí)施盜竊涉嫌犯罪被警方抓獲。而蔣某欣不是那幾個(gè)孕婦的女兒。

　　而幾年前深圳公安機(jī)關(guān)查破的一宗3名中年人操控殘疾兒童乞討的案件中，被操縱的13歲男童就是操控者從2002年起以每年2300元的價(jià)格從安徽太和老家租來(lái)的。

　　針對(duì)親生父母“出租”兒童的合法性問(wèn)題，胡功群說(shuō)：“父母將自己孩子出租來(lái)謀取利潤(rùn)，這一行為沒(méi)有任何法律依據(jù)，是一種違法行為。從道德上講，這也違反了民法上的公序良俗原則，是我國(guó)相關(guān)法理所禁止的。”

　　吳宜遠(yuǎn)表示，產(chǎn)生這一亂象有諸多因素，除了父母?jìng)€(gè)人的知識(shí)文化水平與素質(zhì)原因，還存在著周圍生長(zhǎng)環(huán)境、社會(huì)保障救助制度、未成年人關(guān)懷保障體系、法律規(guī)制體系不完備等一系列的原因。目前，我國(guó)對(duì)“出租孩子牟利”行為缺乏明確性法律規(guī)范，甚至連基本的鄉(xiāng)規(guī)民約都沒(méi)有。再加上超生孩子的戶籍管理制度還不夠完善，政府對(duì)義務(wù)教育監(jiān)管的力度也比較小，使越來(lái)越多的孩子成為了名副其實(shí)的“黑戶”。

　　“租”兒童幕后團(tuán)伙涉違法犯罪

　　花費(fèi)這些代價(jià)，租一個(gè)孩子干什么呢?“外流盜竊”。根據(jù)媒體報(bào)道，盜竊團(tuán)伙一般由3到4名婦女帶著一個(gè)孩子組成。作案時(shí)，由一名婦女望風(fēng)，兩名婦女遮擋營(yíng)業(yè)員的視線，而具體實(shí)施盜竊的，則是7歲左右的孩子。她們每天出入于商場(chǎng)、門店和店鋪，瞄準(zhǔn)店里的手機(jī)、包包，3秒偷取一部手機(jī)，40秒盜竊8000元營(yíng)業(yè)款……

　　“從媒體的報(bào)道看，盜竊團(tuán)伙明顯利用這些孩子的‘兒童’特定身份，組織教唆他們犯罪，故構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反社會(huì)治安管理活動(dòng)罪。”胡功群說(shuō)道。

　　吳宜遠(yuǎn)表示，盜竊團(tuán)伙操縱多名兒童犯罪，又教唆兒童犯罪，這會(huì)因行為與情節(jié)的不同構(gòu)成不同犯罪。一般來(lái)說(shuō)，組織孩子實(shí)施盜竊，實(shí)際上就已經(jīng)構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪。如果教唆兒童盜竊數(shù)額達(dá)到刑法規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)，組織者也會(huì)構(gòu)成盜竊罪的教唆犯，以盜竊罪定罪處罰。“需要指出的是，在構(gòu)成上述兩種犯罪以外，盜竊團(tuán)伙還可能構(gòu)成傳授犯罪方法罪。”吳宜遠(yuǎn)說(shuō)。

　　值得注意的是，該盜竊團(tuán)伙中孕婦作案占有一定比重。而我國(guó)法律規(guī)定，孕婦涉嫌刑事犯罪時(shí)，由于身份特殊，刑事法對(duì)其給予了特殊保護(hù)。盜竊團(tuán)伙正是鉆了此處法律空子，這些孕婦實(shí)施盜竊，一方面可以在作案時(shí)減輕人們的警戒心理，另一方面即使在作案時(shí)被警方發(fā)現(xiàn)，也可以利用大肚子作為掩護(hù)，來(lái)逃避司法機(jī)關(guān)的處罰。

　　對(duì)此，兩位采訪對(duì)象均表示，懷孕或者哺乳期的婦女實(shí)施盜竊雖然大多數(shù)不會(huì)被實(shí)行強(qiáng)制措施，但也是構(gòu)成犯罪的。吳宜遠(yuǎn)解釋說(shuō)，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，針對(duì)懷孕或者哺乳期的婦女，在強(qiáng)制措施上規(guī)定采取取保候?qū)彽姆绞剑”：驅(qū)忂m用的前提條件是“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”。

　　被“租”兒童解救后 可剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)

　　孩子是祖國(guó)的未來(lái)，親生父母這樣培養(yǎng)孩子，無(wú)疑是把他們推進(jìn)人生的深淵。那么從法律上來(lái)講，被“出租”兒童經(jīng)解救后，其親生父母是否還可以繼續(xù)擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人呢?

　　吳宜遠(yuǎn)談到，未成年人保護(hù)法第五十三條規(guī)定，父母或其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格。但是就撤銷后能否繼續(xù)擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，吳宜遠(yuǎn)認(rèn)為不能一概而論，而要從是否有利于孩子的角度進(jìn)行分析。如果親生父母不能繼續(xù)擔(dān)任孩子的監(jiān)護(hù)人，則法院需依法另行指定監(jiān)護(hù)人，或請(qǐng)求社會(huì)福利機(jī)構(gòu)代為進(jìn)行扶養(yǎng)教育等。“盡管親生父母不繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，但其撫養(yǎng)義務(wù)尚存，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付。”胡功群說(shuō)。

　　另外，胡功群提到，我國(guó)在監(jiān)護(hù)權(quán)撤消后的立法討論中形成如下意見(jiàn)，被監(jiān)護(hù)人的父母或者子女被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，除對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施故意犯罪的外，確有悔改情形的，經(jīng)其申請(qǐng)，人民法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格。

　　總之，孩子的解救需要多元力量的配合。吳宜遠(yuǎn)建議，應(yīng)當(dāng)依靠專業(yè)的政府力量，民政、司法等有關(guān)部門進(jìn)行多方聯(lián)動(dòng)救助孩子。同時(shí)，要對(duì)違法犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)懲，對(duì)違反犯罪的父母進(jìn)行懲戒，對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳教育，震懾違法犯罪分子，鏟除社會(huì)毒瘤。另外，還應(yīng)當(dāng)依靠社會(huì)力量進(jìn)一步搜集孩子和犯罪分子的相關(guān)信息，早日解救孩子。“需要注意的是，在解救孩子之后，不僅需要依靠專業(yè)力量對(duì)孩子進(jìn)行教育和心理疏導(dǎo)，也要依靠廣泛的社會(huì)力量幫助孩子早日感受到關(guān)懷，健康成長(zhǎng)。”吳宜遠(yuǎn)說(shuō)。

　　青浦區(qū)檢察院未檢科科長(zhǎng)潘志峰近日在接受媒體采訪時(shí)表示，小女孩的父母不適宜再作為她的監(jiān)護(hù)人，他們將支持民政部門提起剝奪小女孩父母的監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，進(jìn)一步落實(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移工作，為她找到適合的生活和成長(zhǎng)環(huán)境。