昨日，朝陽(yáng)法院公開宣判神州租車“盜搶案”，認(rèn)定神州汽車租賃公司存在一定違約行為，最終判令神州租車賠償李先生1.6萬(wàn)余元。攝影/通訊員 秦文柏

　　去年3月，李先生開著從神州汽車租賃有限公司(簡(jiǎn)稱神州租車)租來(lái)的轎車在趕往機(jī)場(chǎng)的路上，被警方截停盤查，原來(lái)他租的車竟上了盜搶車輛信息網(wǎng)。自稱受到驚嚇，李先生起訴神州租車要求道歉并索賠。昨天上午，該案在北京朝陽(yáng)法院公開宣判，李先生獲賠精神損失費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失等16000余元。

　　租車外出遭特警截停

　　李先生稱，2016年3月1日，他駕駛從神州租車租來(lái)的轎車前往首都機(jī)場(chǎng)途中，在京承高速公路上突然被幾輛全副武裝的特警車輛攔截并逼停。隨即5名特警對(duì)其進(jìn)行人身搜查，并將他送交懷柔刑警接受調(diào)查。

　　警方告知李先生，他被盤查是因?yàn)樯嫦玉{駛盜搶車輛，該車曾因租用未還，經(jīng)所有人神州租車公司報(bào)案，錄入到公安系統(tǒng)的盜搶車輛庫(kù)內(nèi)，之后該公司并未對(duì)此車申請(qǐng)銷案。

　　李先生說，事發(fā)時(shí)他被特警戴上手銬，手腕及身體多處淤青，小便失禁。警方多方調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)他并非犯罪嫌疑人。因受到驚嚇，李先生當(dāng)時(shí)已無(wú)法自行開車，后被警車送到機(jī)場(chǎng)。

　　李先生認(rèn)為，自己在此事件中受到的傷害皆因神州租車公司提供了涉嫌盜搶的車輛所致，神州租車公司沒有盡到妥善、審慎的注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)其所受傷害承擔(dān)責(zé)任。為此，李先生主張包括精神撫慰金在內(nèi)的各項(xiàng)賠償共計(jì)31萬(wàn)余元。

　　出租瑕疵車輛法院判賠1.6萬(wàn)

　　審理中，法官調(diào)取了事發(fā)當(dāng)天的執(zhí)法記錄視頻，了解相關(guān)情況。警方資料顯示，神州汽車租賃公司員工曾到朝陽(yáng)刑偵支隊(duì)報(bào)案稱涉案車輛被詐騙，朝陽(yáng)分局刑偵支隊(duì)予以立案。在將李先生帶回調(diào)查期間，警方再次聯(lián)系神州汽車租賃公司報(bào)案員工，該員工稱被騙車輛早已被找回，但公司并未及時(shí)前往公安機(jī)關(guān)撤案便將車輛再次租給了客戶。

　　此外，公安機(jī)關(guān)證實(shí)，因車輛涉嫌盜搶，故警方對(duì)李先生及車輛進(jìn)行了例行檢查，檢查過程并不存在其身體受到嚴(yán)重傷害的情況。關(guān)于李先生陳述的小便失禁等情況，公安機(jī)關(guān)出具的書面材料及執(zhí)法視頻中亦不存在。

　　法院最終認(rèn)為，神州汽車租賃公司作為出租方，應(yīng)保證租賃物的正常使用。該事件客觀上給李先生身體、精神造成一定程度的傷害，神州汽車租賃公司存在一定違約行為。但對(duì)李先生要求的高額醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，超出合理范圍的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)均未予支持。

　　最終，朝陽(yáng)法院一審判令神州汽車租賃公司賠償李先生醫(yī)療費(fèi)1280.89元，交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5000元，精神損害撫慰金1萬(wàn)元。一審宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。

　　■ 延伸

　　法院建議 租賃公司應(yīng)建涉糾紛車輛電子臺(tái)賬

　　針對(duì)案件中反映出的神州汽車租賃公司對(duì)涉嫌盜搶車輛銷案管理不嚴(yán)格，導(dǎo)致消費(fèi)者身心財(cái)產(chǎn)受損的問題，朝陽(yáng)法院在宣判后向神州汽車租賃公司發(fā)出司法建議，建議該公司完善內(nèi)部管理和汽車租賃服務(wù)。

　　在司法建議函中，法院建議神州汽車租賃公司制定涉糾紛車輛監(jiān)控檢查制度，對(duì)涉及法律糾紛車輛的報(bào)案、銷案情況建立電子登記臺(tái)賬、專人統(tǒng)一管理，并定期至相關(guān)行政管理部門進(jìn)行統(tǒng)一核查，及時(shí)辦理盜搶車輛的銷案手續(xù)，避免給消費(fèi)者的權(quán)益造成侵害，降低因提供不適租車輛所承擔(dān)的違約或侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。