擔保人
妻子壓力大自殺
市民柏某去年在寶雞渭濱農(nóng)商銀行三合村支行為熟人辦理了一起30萬元的貸款擔保,擔保人有兩位。八、九個月之后,柏某發(fā)現(xiàn)借款人有轉(zhuǎn)移資金傾向,并且了解到借款人夫婦數(shù)年前已經(jīng)離婚,貸款時卻能提供結(jié)婚證明等文件,而且名下有兩處房產(chǎn),懷疑其有騙貸嫌疑,于是馬上提醒銀行催促借款人還款,并著手準備通過法律手段追繳貸款。
柏某在接受媒體采訪時稱,銀行嫌起訴過程太慢,避開借款人,直接讓擔保人承擔后果,柏某無奈先后償還了貸款利息和罰息。柏某找到借款人請求其按時還款都被拒絕,借款人多次表示和銀行某某關(guān)系好。
柏某稱,春節(jié)之后,他找到銀行馮行長,請求替借款人償還十萬元并減去一位擔保人,“當時馮行長答應(yīng)辦理,后再去銀行被告知馮行長調(diào)走,新來張行長不同意原先商議結(jié)果。”
隨后,銀行每天打電話給柏某家里催款,柏某父親急的患上腦梗住院,柏某母親和奶奶擔驚受怕、不知所措。柏某找到銀行要求不要再給家人施加壓力,有事可打電話給他,他來想辦法。然而柏某家里每天仍然接到數(shù)十個銀行催款電話。2月25日,柏某妻子精神崩潰自殺身亡,柏某一家痛不欲生。
柏某稱,事發(fā)后,銀行法律顧問和有關(guān)領(lǐng)導找到他提出支付3000元了結(jié)此事,被他拒絕了。
3月1日,華商報記者聯(lián)系到柏某,他稱家人現(xiàn)在悲痛欲絕,暫時不想再提此事。
銀行
建議家屬走司法途徑
3月1日,華商報記者來到寶雞渭濱農(nóng)商銀行,該行辦公室人員稱,單位新聞人發(fā)言人不在,要見他需提前預(yù)約。
當晚,銀行發(fā)出官方聲明稱:“2月25日下午,柏某妻子在家死亡,其家屬認為是我行信貸人員催收貸款所致。隨后糾集親友20多人到支行采取擺放花圈遺像、燒紙哭鬧、拉棺要挾等手段討要說法,嚴重擾亂了我行的正常經(jīng)營秩序。支行立即報警,轄區(qū)公安和司法機關(guān)及時處置,責令當事人限時撤離,整個事態(tài)得以平息。在鎮(zhèn)司法所和公安機關(guān)的協(xié)調(diào)中,死者家屬在沒有任何正當理由的情況下提出高額賠償,我行認為該擔保人家屬死亡與借款催收沒有任何因果關(guān)系,支行借款催收屬提示性電話催收,且未上門催收。”
聲明稱:“借款人李某于2015年11月9日,在我支行申請借款,自找柏某和周某擔保。擔保方式為連帶責任保證擔保,柏某及其妻(死者)提供了夫妻債務(wù)共同確認書。此筆借款2016年11月8日到期,我支行信貸人員對借款人及擔保人進行了電話催收,未上門接觸。死者家屬提出的高額賠償要求既無事實依據(jù),也無法律依據(jù),我行建議死者家屬走司法途徑。故未同意其高額賠償要求。”
對于柏某提出的借款人資料涉嫌造假,如何通過銀行審批?這份《聲明》中只字未提。
律師
債權(quán)人可要求保證人清償
陜西新紀律師事務(wù)所律師陳德勝介紹,根據(jù)《擔保法》第十八條之規(guī)定,保證人與債務(wù)人分別就同一債務(wù)對債權(quán)人承擔全部清償義務(wù)的,為連帶責任保證。因合同關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù),債務(wù)人到期不履行時,債權(quán)人既可要求債務(wù)人清償,也可要求保證人清償。
陳德勝建議廣大市民,在為他人做一筆擔保時,一定要小心謹慎,不要因為情面,隨意擔保、亂擔保,因為擔保后果就是需要對自己的擔保行為承擔法律責任。