私搭亂建，被政府相關(guān)部門認(rèn)定為違章建筑，并下達(dá)了《限期拆除通知書》，但當(dāng)事人就是不主動拆除。無奈，鎮(zhèn)政府國土所、房建辦、城管所等部門聯(lián)合執(zhí)法，在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、村委會等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人見證下，對違章建筑進(jìn)行強制拆除。拆除工作按部就班、非常順利，但就在執(zhí)法人員準(zhǔn)備撤離時，悲劇發(fā)生了。

　　2017年4月11日，李廣偉以危險方法危害公共安全一案在山東省臨沂市中級法院公開開庭審理。

　　“拆違”現(xiàn)場有人被車撞傷

　　2016年3月2日，有群眾向警方舉報稱，山東省蘭陵縣前章莊村在政府強制拆除違章建筑時，有人被車輛撞傷，傷勢嚴(yán)重，場面慘不忍睹。報案人同時撥打了120急救電話。

　　警方趕到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，一青年已被眾人牢牢地控制住。盡管被控制住，他仍然不服氣地大聲嚷嚷：“我就是一死，也要殺了你們。”“你年紀(jì)輕輕，你這是作死呀!”旁邊的人說。“我不怕，反正我想好了，我不后悔，我夠本了。”他兩眼圓睜氣狠狠地說。

　　被控制青年的旁邊是一臺挖掘機，挖掘機后邊是被胡亂堆在一起的建筑垃圾，紅色的空心磚在抖掉身上的沙灰以后，還顯得非常新鮮。緊挨著挖掘機，是一輛頭部嚴(yán)重變形的越野車，不用說，這是猛烈撞擊挖掘機所致。旁邊有三名傷者：一人仰臥，頭部傷勢嚴(yán)重，已經(jīng)昏迷;一人側(cè)臥，雙手抱著肚子，一句話不說，看上去也傷得不輕;另一人傷得不重，可以被人扶著站起來。三名傷者，很快被120急救車?yán)摺?/p>

　　被控制的青年是李廣偉，現(xiàn)場的越野車正是他的。警方在現(xiàn)場作了簡單訊問，他承認(rèn)三名傷者是他開車撞的。

　　違章建筑惹眾怒

　　光天化日之下，李廣偉為什么開車撞人?這一違章建筑被強制拆除，又是出于什么原因?隨著4月11日庭審，事實已經(jīng)明晰。

　　原來，前章莊村在一次通路時，把本村村民楊新的房屋拆了，作為補償，村子里又重新給他劃了一塊地，讓其另建新房居住。但在這塊地上蓋房子，李廣偉的父親李法奎的地正好擋路，楊新無法出行。因為這個原因，楊新一直沒有建房，只好另找了一間破舊房屋暫住。

　　為此，村子里想給李法奎另外劃塊地，把他這塊地?fù)Q出來，李法奎不同意，而且很快拉來了空心磚，砌起墻把地圍了起來，還在里面壘了一個豬圈。在他施工期間，村里、鎮(zhèn)里多次出面制止，他都沒聽。后來鎮(zhèn)里發(fā)了一個《限期拆除通知書》，他也不聽，仍然我行我素。

　　李法奎建的圍墻不僅擋了楊新的路，也給很多村民出行帶來不便。左鄰右舍不想把事弄大，找村委會協(xié)調(diào)，但村委會的話，李法奎根本聽不進(jìn)去。村民找到鎮(zhèn)里，鎮(zhèn)里最后決定，由國土所牽頭，鎮(zhèn)房建辦和城管所協(xié)同，組成聯(lián)合執(zhí)法隊，對李法奎的違章建筑給予強制拆除。

　　2016年3月2日一早，聯(lián)合執(zhí)法隊帶著一臺挖掘機，到了李法奎的圍墻邊，并叫來了居委會和村委會相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　對于強制拆除一事，當(dāng)時李法奎雖然不高興，但也沒有激烈反對?？蠢罘鼪]有過激言行，執(zhí)法人員迅速對建筑周圍進(jìn)行了清場。一會兒工夫，圍墻就變成了一堆垃圾。

　　活兒干完了，執(zhí)法人員拍拍身上的土準(zhǔn)備離開。這時，李法奎突然倒地，把身體橫在了挖掘機前面，聲稱“你們要是離開，就從我身上碾過去”。執(zhí)法人員上前規(guī)勸，發(fā)現(xiàn)規(guī)勸無效，就準(zhǔn)備把他拉起來。

　　就在這個時候，不遠(yuǎn)處響起了發(fā)動機引擎聲，一輛越野車加速朝他們沖來。誰也未曾料到，車到跟前了也絲毫沒有減速的跡象，當(dāng)人們明白是怎么回事時，已經(jīng)晚了。霎時，一人被正面撞上，飛出六米多遠(yuǎn)后，頭重重地磕在了硬地上，一人被側(cè)面撞在了肚子上后，迅速倒地，還有一人被刮了腰部。場面慘不忍睹。

　　后經(jīng)法醫(yī)鑒定，一人重傷，一人輕傷，一人輕微傷。

　　公訴人反駁“假想防衛(wèi)”

　　2016年5月17日，蘭陵縣公安局以涉嫌故意殺人罪將犯罪嫌疑人李廣偉移送蘭陵縣檢察院審查起訴，7月1日，縣檢察院經(jīng)審理后，全案上呈至臨沂市檢察院。臨沂市檢察院公訴部門經(jīng)審理，認(rèn)為該案所涉罪名應(yīng)是以危險方法危害公共安全罪。

　　4月11日的庭審中，對于被指控罪名，李廣偉說：“我不懂法律，對罪名不了解，該定哪個就定哪個吧。”

　　李廣偉的辯護(hù)人提出，被告人撞人屬假想防衛(wèi)，理由是在撞人之前，他曾接到一個電話，對方告訴他，他父親與拆遷人員爭執(zhí)起來了。當(dāng)時，李廣偉也看到好幾個人圍著他父親，誤認(rèn)為他父親遭到群毆。因此，李廣偉的行為是在一種錯誤意識支配下，應(yīng)屬于過失行為。

　　公訴人認(rèn)為，李法奎躺在挖掘機前是在拆遷結(jié)束后主動躺過去的，而拆遷人員圍過去是在勸阻無效的情況下，想把他拉起來，并沒有發(fā)生沖突。而李廣偉在越野車撞在挖掘機上停下來后，又下車毆打執(zhí)法人員。綜合上述證據(jù)，李廣偉故意犯罪的意識比較明顯，不屬于假想防衛(wèi)。

　　本案法庭沒有當(dāng)庭宣判。