“就因?yàn)閷?duì)交通部門的罰款不服，就能以危險(xiǎn)駕駛罪把我們刑拘?”山東淄博市臨淄大貨車司機(jī)戰(zhàn)永革不解。

　　一個(gè)多月前，從事?；愤\(yùn)輸?shù)膽?zhàn)永革和同事申本強(qiáng)駕駛罐車途經(jīng)昌樂(lè)時(shí)，被昌樂(lè)縣交通局以“介質(zhì)不符”超許可運(yùn)輸為由查扣，并被要求繳納罰款。在質(zhì)疑罰款不合規(guī)并打橫幅抗議后，昌樂(lè)交通局將案件移交公安部門，最終包括司機(jī)押運(yùn)員在內(nèi)的5人以“危險(xiǎn)駕駛罪”被刑拘。而與此形成鮮明對(duì)比的是，相似情況的一位東營(yíng)貨車司機(jī)，因“態(tài)度好，不找事”，繳納3萬(wàn)元罰款了事。

　　戰(zhàn)永革駕駛的曾被昌樂(lè)交通局扣押的罐車。中國(guó)青年網(wǎng)記者 宿希強(qiáng) 攝　　

　　從查扣到刑拘

　　今年3月10日，戰(zhàn)永革與同事申本強(qiáng)駕駛淄博隆鑫盛物流有限公司兩輛油罐車(分別為魯CF0858、魯CF0801)從臨淄駛向黃島，行至昌樂(lè)西環(huán)與309國(guó)道交界處時(shí)，被昌樂(lè)縣交通局查扣。

　　查扣的原因是，戰(zhàn)永革和申本強(qiáng)駕駛的罐車運(yùn)輸?shù)氖羌谆宥』?，而隨車配發(fā)的道路運(yùn)輸證(車輛營(yíng)運(yùn)證)注明的經(jīng)營(yíng)范圍為“危險(xiǎn)貨物(3類)(丁醚)”。昌樂(lè)交通局方面認(rèn)為，“介質(zhì)不符”屬于超許可運(yùn)輸，每輛車需要交納3萬(wàn)元罰款。

　　“我們的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照均許可運(yùn)輸3類危險(xiǎn)貨物，以前我們也多次運(yùn)輸甲基叔丁基醚，怎么就超許可運(yùn)輸了?”戰(zhàn)永革和申本強(qiáng)對(duì)此非常費(fèi)解。

　　為向昌樂(lè)交通局說(shuō)明情況，罐體生產(chǎn)廠家、檢測(cè)機(jī)構(gòu)專門出具了適裝甲基叔丁基醚的相關(guān)材料。3月17日，淄博市交通運(yùn)輸管理處也專門開具了《關(guān)于隆鑫盛物流有限公司車輛道路運(yùn)輸證的情況證明》，該證明指出，“依據(jù)2017年2月3日、15日罐體檢測(cè)機(jī)構(gòu)所核準(zhǔn)的運(yùn)輸介質(zhì)之日起，該車輛可以適裝相對(duì)應(yīng)的運(yùn)輸介質(zhì)范圍：危險(xiǎn)貨物(3類)(丁醚、甲基叔丁基醚)。”

　　淄博市交通運(yùn)輸管理處關(guān)于隆鑫盛物流有限公司車輛道路運(yùn)輸證的情況說(shuō)明。中國(guó)青年網(wǎng)記者 宿希強(qiáng) 攝　　

　　但昌樂(lè)縣交通局對(duì)這些證明并未認(rèn)可，隆鑫盛物流公司孫經(jīng)理稱，昌樂(lè)交通局堅(jiān)持罰款才能放車。“我們不服，為什么不該處罰卻要處罰我們?”

　　期間，戰(zhàn)永革和申本強(qiáng)等人曾在昌樂(lè)交通局拉橫幅討說(shuō)法，未果。隆鑫盛物流公司孫經(jīng)理先后去昌樂(lè)縣紀(jì)委、檢察院、公安局反映，也未獲回復(fù)。

　　因被扣押的罐車一直停在非?；穼Ｓ猛＼噲?chǎng)，擔(dān)心出現(xiàn)安全問(wèn)題，3月15日上午，隆鑫盛物流公司孫經(jīng)理?yè)艽蛄?10報(bào)警，訴求是：“為了公共安全和我公司的合法權(quán)益，請(qǐng)貴局領(lǐng)導(dǎo)消除安全隱患，放行車輛，再行處理相關(guān)交通違法行為。”

　　但讓他沒(méi)想到的是，不久之后，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。

　　當(dāng)天出警的是城南派出所，帶回所里后，兩位司機(jī)和兩位押運(yùn)員被刑拘，幾天之后調(diào)度員郭順也被持“拘傳證”的昌樂(lè)公安人員帶走。昌樂(lè)縣警方的拘留通知顯示，刑拘的原因是“危險(xiǎn)駕駛罪”。

　　罰款優(yōu)先?

　　昌樂(lè)交通局辦公大樓。資料圖

　　戰(zhàn)永革和申本強(qiáng)等人想不到的是，幾天之后，他們已成為昌樂(lè)縣交通局口中的“反面教材”。

　　3月20日，東營(yíng)的一位陳姓司機(jī)也在運(yùn)輸危險(xiǎn)貨物三類時(shí)被昌樂(lè)縣交通局查扣。查扣的原因類似，“介質(zhì)不符，超許可運(yùn)輸”，另外還被查出，押運(yùn)員證是假證。

　　知名大貨車司機(jī)維權(quán)人士王金伍暗訪了這起案件的處理全過(guò)程，并全程錄下了視頻。視頻顯示，陳姓司機(jī)被昌樂(lè)縣交通局副局長(zhǎng)趙緒濤告知，“介質(zhì)不符屬于超范圍，(罰款)3萬(wàn);假證(罰款)2萬(wàn);3加2，5萬(wàn)……” 陳姓司機(jī)一直苦苦央求“少罰點(diǎn)”。趙緒濤則開始“教育”這位陳姓司機(jī)，其中提到了戰(zhàn)永革和申本強(qiáng)案件，“淄博的兩輛車，證都是真的，就是由于駕駛超范圍的車，司機(jī)和押運(yùn)員都被刑事拘留，你信不信?”

　　陳姓司機(jī)連忙表示“信”。趙緒濤則繼續(xù)教育：“……就像他們似的，還帶上律師帶上什么來(lái)忽悠我，還打橫幅……干工作嘛，還怕辦嗎，他能，弄住就是。”

　　當(dāng)被問(wèn)到“淄博兩個(gè)司機(jī)因?yàn)樯毒辛舻?rdquo;，趙緒濤回答：“危險(xiǎn)駕駛罪，超范圍就是危險(xiǎn)駕駛罪。”

　　趙緒濤對(duì)陳姓司機(jī)強(qiáng)調(diào)：“你態(tài)度好，不找事，否則你也得進(jìn)去，你看他們現(xiàn)在還在里面，很可怕吧?那就不是錢多錢少的問(wèn)題了。”

　　最終，趙緒濤表態(tài)，鑒于陳姓司機(jī)“態(tài)度很好，也比較老實(shí)，新車才買來(lái)，經(jīng)驗(yàn)不足……”只按“超范圍”罰款3萬(wàn)元。但他又特意向陳姓司機(jī)強(qiáng)調(diào)，“出去這個(gè)門，光說(shuō)超范圍，不要說(shuō)假證的事，也別說(shuō)假證沒(méi)罰，假證還在我手里，我手里有這個(gè)假證，隨時(shí)就能傳喚你，辦你，不服我再移交公安……”

　　東南大學(xué)法學(xué)院副教授、交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行副主任顧大松在接受記者采訪時(shí)指出，對(duì)比昌樂(lè)交通局這兩起處罰案例，同樣情況不同處理的做法，顯然違反了行政法的合理性原則，是“以罰代管”的思維且是“罰款優(yōu)先”，這悖離了法治精神與公正原則。

　　該不該罰

　　事實(shí)上，因運(yùn)輸證“介質(zhì)不符超范圍經(jīng)營(yíng)”被處罰，在業(yè)界，也是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松就此指出，據(jù)《道路運(yùn)輸條例》和《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定：“予以許可的，向申請(qǐng)人頒發(fā)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，并向申請(qǐng)人投入運(yùn)輸?shù)能囕v配發(fā)車輛營(yíng)運(yùn)證(道路運(yùn)輸證)”。

　　“道路運(yùn)輸證為‘配發(fā)’，說(shuō)明運(yùn)輸證不是‘行政許可’。如果理解成行政許可的延伸，從立法的角度，它是需要確定的。所以，昌樂(lè)交通局的處罰，從現(xiàn)有的規(guī)定來(lái)講，我們認(rèn)為是有問(wèn)題的。從國(guó)際上來(lái)講，一車一介質(zhì)也是不符合國(guó)際大趨勢(shì)的。”顧大松表示。

　　記者就此咨詢淄博市交通局運(yùn)管處處長(zhǎng)劉衛(wèi)東，劉不愿給出詳細(xì)解釋。記者致電山東省交通廳運(yùn)管處，被告知咨詢貨運(yùn)科，但一直無(wú)人接聽電話。

　　淄博罐車被查扣案例中，爭(zhēng)議的另一個(gè)焦點(diǎn)還在于，道路運(yùn)輸證注明的經(jīng)營(yíng)范圍為“危險(xiǎn)貨物(3類)(丁醚)”——到底只能允許罐車運(yùn)輸丁醚，還是危險(xiǎn)貨物(3類)都可以運(yùn)輸?

　　在昌樂(lè)縣交通局看來(lái)，顯然只能運(yùn)輸丁醚;而在司機(jī)們看來(lái)，甲基叔丁基醚與丁醚同屬危險(xiǎn)貨物三類，均可運(yùn)輸。 而這一標(biāo)注方式本身就令人疑惑：《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第十四條規(guī)定：《道路運(yùn)輸證》經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)注明允許運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)貨物類別、項(xiàng)別或品名。據(jù)此，淄博交通局配發(fā)的道路運(yùn)輸證上應(yīng)注明“危險(xiǎn)貨物(3類)”或“危險(xiǎn)貨物(丁醚)”，緣何注明的是“危險(xiǎn)貨物(3類)(丁醚)”?

　　淄博市交通局運(yùn)管處處長(zhǎng)劉衛(wèi)東稱，這是“按照山東省運(yùn)管局相關(guān)規(guī)定”執(zhí)行的。隨后記者撥打山東省交通廳運(yùn)管局貨運(yùn)科電話核實(shí)，但多次撥打無(wú)人接聽。

　　顧大松表示，從管理的角度來(lái)講，淄博交通局的做法是不太合適的，容易造成歧義，“這是執(zhí)法管理中的一個(gè)問(wèn)題”。

　　讓人感覺無(wú)法理解的還在于，即便道路運(yùn)輸證可以作為處罰依據(jù)，那在淄博市交通局運(yùn)管處出具證明淄博罐車“適裝相甲基叔丁基醚”后，同為交通部門，昌樂(lè)交通局緣何不認(rèn)可呢?

　　對(duì)上述相關(guān)情況，記者致電昌樂(lè)交通局副局長(zhǎng)、監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)趙緒濤核實(shí)，但中國(guó)青年網(wǎng)記者剛表明身份，他就以“信號(hào)不好”為由匆匆掛斷了電話。記者再次撥打，對(duì)方不再接聽。

　　不過(guò)，中國(guó)青年網(wǎng)記者注意到，在山東一家當(dāng)?shù)孛襟w刊發(fā)的文章中，趙緒濤稱，淄博被處罰的兩車均屬超越許可事項(xiàng)從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸。“執(zhí)法人員考慮可能存在危險(xiǎn)駕駛行為，便移交公安部門處理。因構(gòu)成刑事案件，交通運(yùn)輸局并未對(duì)涉事車輛進(jìn)行罰款處理。”

　　4月3日，淄博隆鑫盛物流公司從山東昌樂(lè)開回了被扣押的罐車。“我們接到昌樂(lè)交通局通知，為了消除安全隱患，要求必須把車提走。當(dāng)初把車扣在非專用停車場(chǎng)的時(shí)候，怎么不考慮安全隱患?”負(fù)責(zé)人孫經(jīng)理苦笑。

　　危險(xiǎn)駕駛罪

　　戰(zhàn)永革和申本強(qiáng)們一直不理解的是，就因運(yùn)輸證上的“介質(zhì)不符”，他們就構(gòu)成了危險(xiǎn)駕駛罪?

　　對(duì)此，“北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院疑難刑事問(wèn)題研究咨詢專家委員會(huì)”三位專家出具的《專家論證法律意見書》認(rèn)為，戰(zhàn)永革和申本強(qiáng)等人的行為“不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪”——

　　一是入罪“證據(jù)不足”，原因是不僅罐體生產(chǎn)廠家東莞市永強(qiáng)汽車制造有限公司的發(fā)函與罐體檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告能夠相互印證，淄博市交通局出具的情況證明，也確認(rèn)罐車適裝甲基叔丁基醚。

　　二是司機(jī)們運(yùn)輸涉案危險(xiǎn)貨物的行為也未危及公共安全。“即便運(yùn)輸?shù)募谆宥』雅c適裝介質(zhì)范圍不盡一致，因毒性、刺激性相差不大，同是醚類產(chǎn)品，危險(xiǎn)貨物的性質(zhì)品種符合大體相當(dāng)?shù)陌踩夹g(shù)條件。”

　　《意見書》的結(jié)論是，“建議公安機(jī)關(guān)對(duì)本案依法作出撤銷案件的處理”。

　　對(duì)于專家出具的《意見書》，昌樂(lè)警方如何看待?記者就此采訪昌樂(lè)縣公安局交警大隊(duì)教導(dǎo)員周保田，但周以“在外面有事”為由婉拒了記者采訪。

　　不過(guò)，在接受山東當(dāng)?shù)匾患颐襟w的采訪中，周保田介紹，接到昌樂(lè)縣交通運(yùn)輸局移送案件后，根據(jù)接受到的昌樂(lè)縣交通運(yùn)輸局的相關(guān)證據(jù)，于當(dāng)日立案?jìng)刹椋蠼?jīng)民警偵查查明，4名運(yùn)輸人員明知超越許可事項(xiàng)運(yùn)送危險(xiǎn)貨物，故意隱瞞事實(shí)，拒不供述車上所拉介質(zhì)(甲基叔丁基醚)已超越許可，且統(tǒng)一口徑所拉的介質(zhì)為“非標(biāo)丁醚”。“為查明犯罪事實(shí)，昌樂(lè)縣公安局于2017年03月15日依法將張某、戰(zhàn)某某、畢某某、申某某四人以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪刑事拘留。”

　　被刑拘7天后，戰(zhàn)永革和申本強(qiáng)等人取保候?qū)彙?/p>

　　來(lái)源：中國(guó)青年網(wǎng)