□　本報記者　　潘從武

　　本報通訊員　王　晨　孫嘯西

　　空姐梅梅入住酒店，卻意外發(fā)現房間內裝有針孔攝像頭。因擔心隱私暴露，梅梅要求酒店擔責，可酒店工作人員卻稱，攝像頭早已陳舊損壞，并沒有實際功能。如此說辭能否免責?近日，新疆維吾爾自治區(qū)伊寧市人民法院對此案審理后，認定酒店方侵權，判令其道歉并予以賠償。

　　梅梅所在的航班常年飛往伊寧市，為方便機組工作人員住宿，該航空公司于2016年1月11日與伊寧市某酒店簽訂《機組住宿服務協(xié)議》，約定該酒店為機組工作人員定點提供過夜客房。2016年8月12日凌晨，梅梅又飛往伊寧市，和同機組工作人員一同來到該酒店。因頻繁入住，酒店就像梅梅的第二個家，她進入客房后照常脫衣洗澡，隨后入睡。

　　一覺醒來已是12日中午，梅梅躺在床上，忽然發(fā)現空調上有一個亮晶晶的黑點，她心里一驚，趕緊上前查看，沒想到是個針孔攝像頭。梅梅住的房間有個特點，洗漱間和臥室之間隔著一塊透明玻璃板，而通過攝像頭可以清楚地看到整個洗漱間?；叵肫鹱蛲砣胱】头亢蟮囊荒荒?，梅梅花容失色，認為自己的個人隱私被嚴重侵犯。梅梅叫來同事，將攝像頭摘下，隨后酒店工作人員趕來，將攝像設備拆除并報警。

　　酒店工作人員表示，對于梅梅房間內裝有針孔攝像頭的事，他們并不知情，絕非酒店內部工作人員所為。據他們觀察，該攝像頭接口處的線頭有陳舊性切割痕跡，早已風化，攝像頭處于非拍攝狀態(tài)，并沒有發(fā)生侵權行為。梅梅卻認為她的工作和生活因此受到較大影響，遂將該酒店訴至法院，要求酒店向其道歉，并賠償精神損害撫慰金30萬元。

　　伊寧法院對此案審理后認為，根據侵權責任法第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第二款“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”的規(guī)定，梅梅有權要求酒店對其道歉并給予一定的經濟賠償。

　　從法庭調查來看，雖然被發(fā)現的攝像頭損壞不具備拍攝功能，但是客房內屬于私密領域，酒店經營者未發(fā)現房間裝有針孔攝像頭，疏于管理職責，存在過錯，已侵犯了梅梅的隱私權，給她造成了一定的精神損害。

　　對此，法院判令某酒店到梅梅所在單位向其賠禮道歉，并賠償其精神損害撫慰金1萬元。

　　來源：法制日報