原標題：一女三男夜半出租屋吵鬧，同居姑娘抗議遭砍臉，合租安全如何保障?

　　來源：中國之聲

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道：合租是現(xiàn)在很多年輕人的選擇。除了生活中能有個伴兒，更能分攤房租，大大減輕自己的經(jīng)濟壓力。但是，居住生活的房子里多了一個人，多出來的就只會是實惠和便利嗎?這兩天，一名19歲貴州女孩的微博突然引爆網(wǎng)絡，她的合租女室友深夜帶回來3名男子，因不堪吵鬧，這名貴州女孩提出抗議，卻被室友及三名男子砍傷。面對無法恢復的容貌和近兩萬元的醫(yī)藥費，貴州女孩一度試圖自殺，但在一個多月的時間里，警方一直沒有采取實質行動。

　　微博的迅速發(fā)酵只進行了一天，昨天，貴陽警方就把四名涉案人全都抓獲。事件之所以引發(fā)高度關注，恐怕因為現(xiàn)在這么多人都在合租，怎么去限制室友的行為?如果室友半夜帶回三名男子，就真的無計可施嗎?

　　貴州女子朋友圈招室友，不堪室友帶三男吵鬧被砍

　　這條發(fā)在4月23號凌晨的微博，是19歲的劉雪琪發(fā)的。但實際上，這個噩夢開始于3月15號。“左臉被砍兩刀，縫了200多針”“傷口能看見下頜骨”“警察只叫我在家等”…… 這些描述，配上劉雪琪微博中受傷前青春靚麗的照片，引起了大量網(wǎng)友的轉發(fā)，事件迅速進入公眾視線。

　　在接受封面新聞采訪時，劉雪琪說，她通過微信朋友圈發(fā)布了合租信息，一個叫張玉柔的女子成為了她的合租室友，一起分擔貴陽南明區(qū)這處出租房每月1900元的房租。兩人一直算是相安無事，直到3月15號凌晨4點左右，室友張玉柔帶回來了三名男子。

　　劉雪琪回憶：這些人進來就抱著酒，在那大吵大鬧，還做東西吃，說話聲音非常大。劉雪琪就讓他們說話小聲一點，因為她第二天一早還要去工作。然后這四個人就直接沖到他的房間里面，開始打人。

　　由于張玉柔等四人剛在廚房做了飯，刀還沒有收起來。緊接著，拳打就變成了刀砍。劉雪琪說，其中一個男的拿著刀對著她脖子的大動脈，她就用右手把刀推開了。這激怒了那名男子，他直接拿著刀把劉雪琪控制在客廳的墻壁上，狠狠地砍了她的臉兩刀，并威脅拽住他的劉雪琪說，再不放手的話，就把她的手砍斷。隨后，四個人帶著菜刀一起逃跑。

　　根據(jù)貴州醫(yī)科大學法醫(yī)司法鑒定中心作出的司法鑒定，劉雪琪的傷情被鑒定為輕傷二級。劉雪琪說，醫(yī)生告訴她沒有辦法恢復到以前的容貌。她的下巴已經(jīng)被砍到神經(jīng)，已經(jīng)能看見下頜骨的骨頭了。

　　報警后一個月毫無進展，發(fā)微博僅一天全數(shù)到案

　　構成輕傷，就意味著構成刑事案件。這時，是3月15號凌晨4點40分左右。5點，劉雪琪報警。案情本身看來并不復雜，那為什么劉雪琪一個多月后突然通過微博發(fā)聲呢?劉雪琪說，報警之后的經(jīng)歷，反而成了她的第二個困境。首先，警察一個多小時也沒有到現(xiàn)場，劉雪琪帶著傷去派出所錄了口供。接受采訪時距離事發(fā)已一個多月，劉雪琪沒有得到任何回復，案件也沒有任何進展。劉雪琪說，當時那個女生甚至都已經(jīng)到派出所去了，但民警給她錄了一下口供，就把人放走了。

　　直到前天微博發(fā)出前，劉雪琪還又找了接警的貴陽市公安局南明分局花果園派出所一次，又是無功而返。她說給民警打電話后，民警的態(tài)度非常惡劣，說“你這個案子，現(xiàn)在我們已經(jīng)去抓人了，你要是不滿意的話，你要是不爽的話，你可以去投訴我們。”劉雪琪告訴記者，她聽到這些話的時候，覺得臉上的傷已經(jīng)不是最痛的了，讓她最傷心最難過的就是警察的冷漠，還有他們那個態(tài)度。

　　無奈之下，劉雪琪決定通過微博向公眾尋求幫助。這條微博迅速登上了熱門，閱讀量200多萬，轉發(fā)評論近兩萬。僅僅一天后，貴陽市公安局南明分局通過官方微博發(fā)布：昨天(24號)下午1點，四名涉案人安某、甘某、黎某、張某已經(jīng)全部到案。

　　微博發(fā)了，人抓了。那么，在3月15號事發(fā)、劉雪琪報警至今的一個月零九天當中，警方在忙些什么呢?既然已經(jīng)構成刑事案件，那么派出所最初為什么讓嫌疑人張玉柔離開?昨天下午，記者致電花果園派出所，但值班人員聽說是記者后，就匆忙掛斷了電話。記者隨后致電花果園派出所的上級單位南明分局，值班人員表示關于此事的最新情況她也不掌握，提供了一個負責宣傳的負責人的聯(lián)系方式。但截至發(fā)稿前，這個電話一直無人接聽。南明分局也并沒有對其微博下網(wǎng)友們的提問做出回應，只是在微博中表示，該案正在進一步依法辦理之中。

　　拿什么去規(guī)范你，這個也有我房間鑰匙的人?

　　合租，確實省了錢，但也增加了更多不確定因素。中原地產(chǎn)首席分析師張大偉介紹，現(xiàn)在的制式合租合同當中大多會約定一間房的最大居住人數(shù)，不能像本案中的張玉柔一樣半夜帶回三個男人。記者在網(wǎng)上查看了多份合租房制式合同，都有類似“一方要增加入住人數(shù)，必須征得另一方同意”“朋友來訪僅限同性”“超過兩人來訪必須提前告知”這樣的條款。

　　但張大偉說，實際操作中很難實現(xiàn)，很多糾紛中即使有合同的約束，但事實很難確定。像男朋友女朋友，或者帶一些人回來是屬于常住還是臨時入住?是屬于交友還是居住?這點，在租賃市場還沒有很明確的合同規(guī)范和執(zhí)行條件。有可能她希望只找一個單身女性，這個女性在簽合同時有可能是單身的，但是簽完合同她因為感情生活有什么變動之類的，出現(xiàn)了多一個人的現(xiàn)象。這種情況，目前市場范圍來說，很難解決。

　　張大偉坦承，限于合租這個行為本身帶來的人員流動性，隱患天然存在。很難僅靠一紙君子合同來保障人身安全。尤其是當租戶是通過朋友圈這種方法找來的并不熟悉的室友時。盡量穩(wěn)妥的做法，還是盡量選擇知根知底的、熟悉的人合租為好。因為畢竟很難通過簡單的一紙合同來完全約束一方的行為。