密云一小區(qū)“天價(jià)”停車費(fèi)引業(yè)主質(zhì)疑

　　通用博園小區(qū)停車費(fèi)每年6840元，后降到4320元，業(yè)主仍無法接受;密云區(qū)住建委已著手研究解決

 

　　因業(yè)主認(rèn)為收費(fèi)過高，密云區(qū)十里堡鎮(zhèn)通用博園小區(qū)地面的機(jī)械停車位絕大部分閑置。新京報(bào)記者 王海亮 攝

　　●我要投訴

　　偏遠(yuǎn)小區(qū)停車費(fèi)過高

　　市民安先生：密云通用博園小區(qū)地處偏遠(yuǎn)，小區(qū)停車費(fèi)高達(dá)6840元每年，雖經(jīng)協(xié)調(diào)降了2000多元，但還是讓人難以接受。

　　●我來調(diào)查

　　新京報(bào)記者王海亮：通用博園小區(qū)位于密云十里堡鎮(zhèn)，并非密云區(qū)中心繁華地帶。小區(qū)安裝機(jī)械車位，原本每年6840元，后降到4320元。

　　●我來答復(fù)

　　密云區(qū)住建委：由于市民集中反映通用博園小區(qū)停車位收費(fèi)不合理問題，密云區(qū)住建委會(huì)同果園街道、密云區(qū)城市管理委，召集開發(fā)企業(yè)、物業(yè)公司多次召開會(huì)議，研究解決。

　　探訪1

　　機(jī)械車位空置 業(yè)主把車停馬路邊

　　在工作日的白天，密云通用博園小區(qū)地面的機(jī)械停車位空空蕩蕩，僅停了寥寥幾輛機(jī)動(dòng)車，絕大部分車位都是閑置的。“這里的停車費(fèi)高得離譜，都趕得上城里的小區(qū)了。”通用博園小區(qū)業(yè)主安先生告訴新京報(bào)記者。

　　新京報(bào)記者從物業(yè)、居委會(huì)等多方了解到，通用博園小區(qū)內(nèi)建有停車位1080個(gè)，其中地面停車位324個(gè)，地下停車位756個(gè)，目前啟用的是地面停車位。小區(qū)的機(jī)械停車位(地上為三層、地下為兩層)由開發(fā)企業(yè)北京通潤博園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托北京紫金城安全設(shè)備有限公司進(jìn)行投資建設(shè)、經(jīng)營管理。調(diào)價(jià)前，地面機(jī)械停車位的年租金定為6840元，被業(yè)主稱為“天價(jià)停車費(fèi)”。由于居民呼聲強(qiáng)烈，經(jīng)密云區(qū)住建委會(huì)同果園街道等部門多次協(xié)調(diào)，今年6月20日，開發(fā)企業(yè)向業(yè)主通報(bào)，停車費(fèi)租金從6840元/年降到4320元/年。

　　但是，通用博園的多位業(yè)主仍認(rèn)為，一年4320元的停車費(fèi)對他們來說依然十分高昂，尤其對于小區(qū)中的兩限房業(yè)主來說，更是超過收入水平的一筆負(fù)擔(dān)。

　　安先生介紹，通用博園周邊新建小區(qū)的停車費(fèi)一年也就1500元-1600元，最高也不過2000多元，而此前通用博園的停車費(fèi)卻高達(dá)近7000元/年。“真的太貴了，我們業(yè)主沒辦法，只好把車停在小區(qū)門口的馬路邊，走路回家，特別不方便?？粗^(qū)里的車位明明都空著卻用不了，別提多憋屈。”安先生說，買了新房原本是一件高興的事兒，沒想到停車問題會(huì)這么影響生活質(zhì)量。

　　探訪2

　　發(fā)機(jī)械車位告知書 業(yè)主不簽字不讓收房

　　“停車費(fèi)定價(jià)與密云收入水平嚴(yán)重不成正比，業(yè)主太憋屈了。”業(yè)主江先生的話代表了很多居民的心聲。

　　通用博園小區(qū)位于密云十里堡鎮(zhèn)，并非密云區(qū)中心繁華地帶。“我們這兒在密云屬于城鄉(xiāng)接合部。”一名業(yè)主說。

　　無論考量密云當(dāng)?shù)氐木用衿骄杖耄€是密云新建小區(qū)停車費(fèi)的普遍水準(zhǔn)，通用博園4320元/年的停車費(fèi)，都讓住在這個(gè)小區(qū)的居民感到不理解。據(jù)居委會(huì)提供的數(shù)據(jù)，通用博園小區(qū)一共入住1272戶，其中兩限房業(yè)主404戶，約占1/3，他們更是無法接受當(dāng)前的車位定價(jià)。

　　“停車公司跟我解釋說，機(jī)械停車位的造價(jià)高。我就問他，成本高為什么轉(zhuǎn)嫁到我們業(yè)主身上呢?”一名業(yè)主對記者說。

　　新京報(bào)記者從通用博園開發(fā)商、居委會(huì)、業(yè)主多方了解到，小區(qū)建設(shè)機(jī)械停車位并未征求業(yè)主意見，因?yàn)榻ㄔO(shè)機(jī)械停車位是售房之前的事。按照開發(fā)商的說法，建設(shè)機(jī)械停車位時(shí)還沒有業(yè)主，所以無法征求意見。

　　多名業(yè)主向記者展示了一份“告知書”，其上列明，通用博園小區(qū)的全部機(jī)械式立體停車設(shè)備由紫金城公司投資、建設(shè)、安裝，所有權(quán)屬于紫金城公司;小區(qū)全部機(jī)動(dòng)車位經(jīng)營、管理等相關(guān)費(fèi)用的收取及全部停車管理事宜由紫金城公司負(fù)責(zé)。據(jù)多名業(yè)主證實(shí)，當(dāng)時(shí)收房時(shí)要求簽這份“告知書”，“不簽不讓收房”。

　　議事廳

　　居民江先生

　　停車費(fèi)定價(jià)與密云收入水平嚴(yán)重不成正比，業(yè)主太憋屈了。

　　業(yè)主

　　停車公司跟我解釋說，機(jī)械停車位的造價(jià)高。我就問他，成本高為什么轉(zhuǎn)嫁到我們業(yè)主身上呢?

　　業(yè)主

　　收房時(shí)還要求簽一份安裝機(jī)械車位告知書，不簽還不讓收房。

　　@物業(yè)方北京密尚物業(yè)管理有限公司

　　經(jīng)理張先生說，物業(yè)從業(yè)主角度出發(fā)，也覺得4000多元的停車費(fèi)高，但這是商業(yè)公司在運(yùn)營，不在物業(yè)管理范圍內(nèi)。物業(yè)也曾與車位建設(shè)管理公司溝通過，對方表示，機(jī)械停車位運(yùn)營成本較高。目前，物業(yè)正在針對業(yè)主進(jìn)行滿意率問卷調(diào)查，擬調(diào)查居民能接受什么水平的停車費(fèi)。

　　@車位建設(shè)管理方北京紫金城安全設(shè)備有限公司

　　項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉先生表示，車位費(fèi)定價(jià)權(quán)在開發(fā)商。定價(jià)時(shí)公司根據(jù)前期投資和后期運(yùn)營會(huì)出一個(gè)價(jià)格給開發(fā)商，由開發(fā)商來最終確定價(jià)格。

　　@開發(fā)商北京通潤博園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

　　經(jīng)理助理王女士表示，機(jī)械停車位和平面停車位不同，屬于特種設(shè)備。停車費(fèi)降到4320元/年后，業(yè)主仍不接受，開發(fā)商能做的已經(jīng)做了。

　　@密云區(qū)住建委

　　密云區(qū)住建委會(huì)同果園街道、密云區(qū)城市管理委，召集開發(fā)企業(yè)、物業(yè)公司多次召開會(huì)議，研究解決。下一步，將會(huì)同果園街道、密云區(qū)城市管理委等相關(guān)部門繼續(xù)研究通用博園小區(qū)存在的實(shí)際問題，積極協(xié)調(diào)開發(fā)企業(yè)，充分征求廣大業(yè)主意見，徹底解決市民反映的通用博園小區(qū)停車位收費(fèi)不合理等問題。