新型冠狀病毒肺炎防控牽動(dòng)人心。近日，國(guó)家衛(wèi)健委高級(jí)別專(zhuān)家組組長(zhǎng)鐘南山在接受采訪時(shí)談到，“(病毒)爆發(fā)的源頭是海鮮市場(chǎng)，實(shí)際上很多都是野味。(病毒)從野生動(dòng)物傳到人存在很大的可能。”鐘南山表示，根據(jù)流行病學(xué)分析，此次新型冠狀病毒來(lái)源很大可能是野生動(dòng)物，比如竹鼠、獾等。國(guó)家衛(wèi)健委高級(jí)別專(zhuān)家組成員袁國(guó)勇在回答記者提問(wèn)時(shí)也呼吁，我們都不應(yīng)該吃野味。我們一定要尊重野生動(dòng)物的生命和他們棲息的地方，因?yàn)樗麄兒臀覀兪峭粋€(gè)地球圈里的居民。

　　雖然新型冠狀病毒的來(lái)源最終需要官方調(diào)查給出結(jié)論，但從種種信息分析來(lái)看，疫情爆發(fā)背后，很難完全排除“野味”這一因素。因此，在此緊要關(guān)頭，“拒絕野味，人人有責(zé)”再怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)?，F(xiàn)在起，除了做好日常預(yù)防之外，杜絕對(duì)“野味”口腹之欲，最大程度減少病從口入的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)成為社會(huì)自覺(jué)。

　　一些人類(lèi)傳染病與食用野生動(dòng)物密切有關(guān)，這已經(jīng)是一個(gè)常識(shí)。十多年前的那一場(chǎng)SARS疫情，就被懷疑由果子貍傳播。這么多年以來(lái)，即使“拒絕野味”的宣傳不曾停歇，即使從營(yíng)養(yǎng)學(xué)角度看，野生動(dòng)物往往不具備更高營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，但在現(xiàn)實(shí)中，一些人依舊對(duì)于“野味”情有獨(dú)鐘。這背后，既有獵奇、炫富等原因，也有錯(cuò)誤觀念和非法利益的驅(qū)使。

　　尤其是，在個(gè)別地區(qū)，食用“野味”似乎更是一種風(fēng)尚。不論日常請(qǐng)客聚餐，還是逢年過(guò)節(jié)，食用野生動(dòng)物，都會(huì)成為一些人的選擇。甚至，此前還有人將“野味”發(fā)到朋友圈，主動(dòng)炫耀而“投案落網(wǎng)”。種種荒唐背后，往往有一條隱秘的地下野生動(dòng)物交易鏈。在這條交易鏈中，穿山甲、蟒蛇、獼猴、巨蜥、熊掌等“野味”大受歡迎，在滿足了某些人的貪欲、破壞生態(tài)平衡之外，也埋下了衛(wèi)生健康方面的隱患。

　　因此，拒絕“野味”，剎住歪風(fēng)，除了加大宣傳和科普，更需要執(zhí)法和法律層面的剛性約束。

　　其實(shí)，在保護(hù)野生動(dòng)物，杜絕非法食用“野味”上，我們并不缺少法律法規(guī)。我國(guó)《刑法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》等法律都有明確規(guī)定和相應(yīng)法律后果。最高人民法院還曾專(zhuān)門(mén)出臺(tái)《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定。這些法律法規(guī)，對(duì)于非法捕獵、販運(yùn)野生動(dòng)物加大了處罰。新修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》更是堵住了那些購(gòu)買(mǎi)、食用野生動(dòng)物者的口腹之欲。然而，徒法不足以自行。法律層面的剛性約束，更需要嚴(yán)格的執(zhí)法“助攻”。供需兩端齊發(fā)力，重拳打擊販賣(mài)和食用“野味”的違法行為，讓涉事者切實(shí)承擔(dān)法律代價(jià)，類(lèi)似亂象才可能大大減少。

　　總之，不論什么時(shí)候，食用“野味”都不應(yīng)得到提倡和鼓勵(lì)。尤其是疫情當(dāng)前，拒絕“野味”更應(yīng)成為每個(gè)人的文明自覺(jué)。此外，相關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督和查處，以及公益保護(hù)行動(dòng)更不能缺席。拒絕“野味”，人人有責(zé)。在保護(hù)生態(tài)環(huán)境平衡的同時(shí)，才能真正助力公共衛(wèi)生健康。(特約評(píng)論員 李松林)