王成蘭的手機號發(fā)給齊上林的短信，內(nèi)容是王成蘭的建行賬號。次日，該賬號收到齊上林妻子沈女士代存的18萬元存款。

 

　　齊上林提供的存款憑條。憑條顯示，王成蘭收到了由齊上林妻子沈女士代存的18萬元人民幣。

 

　　齊上林提供的他與河北浩博律師事務(wù)所簽訂的委托協(xié)議。協(xié)議載明，雙方約定的委托費用為“22000.0元”。

　　[邯鄲新聞]2011年6月給律師個人賬戶存入的18萬元，如今讓齊上林感到煩惱。

　　齊上林原是河北省邯鄲市永年縣教育局教研室工作人員。2009年，邯鄲市中級人民法院(以下簡稱“邯鄲中院”)以妨害公務(wù)罪判處其有期徒刑2年。出獄之后，2011年4月，河北省高級人民法院指令邯鄲中院對該案進(jìn)行再審。

　　代理再審案件的，是河北浩博律師事務(wù)所律師王成蘭。齊上林說，兩年半過去了，法院至今沒有作出判決。2011年6月，他給王成蘭的個人賬戶存入了18萬元，因為“王成蘭說，法官要給錢了才審理”。

　　“我是依法辦案，我沒有賄賂。”王成蘭今天向中國青年報記者回應(yīng)稱。此前，她接受北京一家媒體采訪時表示，這18萬元是代理費。

　　如果18萬元是代理費，為何沒按規(guī)定存入律師事務(wù)所的賬戶?浩博律師事務(wù)所副主任、辦公室主任溫建朝稱，這屬于齊上林的個人問題，他不應(yīng)該與律所簽合同卻把錢打給王成蘭個人，“他自己犯的錯誤。”

　　不過，就在兩天前，記者在邯鄲市司法局的調(diào)解現(xiàn)場看到，溫建朝對齊上林說：“復(fù)雜的事情講清楚，簡單的事大家利索點。別的什么違法、違規(guī)都不談，你現(xiàn)在僅僅談這方面：拿多少錢給你，咱就不說。算對她有一定的懲罰，也不危害你的經(jīng)濟(jì)狀況。”

　　請律師，希望跟法官“有個親密的溝通”

　　2007年4月12日下午，永年縣人民法院執(zhí)行庭幾名法官來到永年縣慧光學(xué)校送達(dá)一份執(zhí)行通知書。那時，齊上林是慧光學(xué)校的校長，執(zhí)行通知書涉及學(xué)校與一名教師的勞動爭議糾紛。

　　多名目擊者當(dāng)時的證言證實，現(xiàn)場，齊上林與法院人員發(fā)生了一些摩擦。

　　邯鄲中院2009年5月的終審判決認(rèn)定，齊上林目無法紀(jì)，不配合人民法院的執(zhí)行工作，在執(zhí)行現(xiàn)場對執(zhí)行公務(wù)的干警進(jìn)行侮辱、威脅，進(jìn)而欲行拘禁執(zhí)行干警、當(dāng)眾撕毀法律文書。

　　他被以妨害公務(wù)罪判處有期徒刑2年。“我根本就沒罪。”直到今天，齊上林仍然堅持認(rèn)為自己無罪。

　　讓齊上林重燃希望的是2011年4月11日的那份《再審決定書》。河北省高院認(rèn)定，原審認(rèn)定齊上林妨害公務(wù)的證據(jù)不足，指令邯鄲中院另行組成合議庭，對本案進(jìn)行再審。

　　“高院的法官對我說，要好好把握中院再審的機會。”齊上林告訴記者，然而，一個多月過去了，邯鄲中院依然沒有就該案開庭審理。

　　2011年6月1日，齊上林與浩博律師事務(wù)所的王成蘭律師簽訂了一份《委托協(xié)議》，約定，浩博律師事務(wù)所指派王成蘭律師擔(dān)任妨害公務(wù)案被告人齊上林的辯護(hù)人。

　　協(xié)議載明，“根據(jù)《律師業(yè)務(wù)收費辦法》的規(guī)定，委托人齊上林向律師事務(wù)所繳納委托費用22000.0元。”不過，這筆費用的數(shù)額是阿拉伯?dāng)?shù)字書寫的，而非漢字。

　　記者注意到，在這句話之后，后來又手寫加上了一句話：“待全部律師費交清之日起一個月內(nèi)向委托方開據(jù)(應(yīng)為“具”——記者注)正式發(fā)票。”

　　協(xié)議落款處，蓋有“河北浩博律師事務(wù)所”的公章。

　　“一審二審的時候，我請的是河北、北京的兩個律師。代理費分別是5000、10000元。”齊上林說，相比之下，再審的收費高了一些。

　　齊上林稱，他與王成蘭是經(jīng)人介紹認(rèn)識的，“一開始的時候，聽說她很有能力。”

　　他向記者坦言，當(dāng)初請律師的原因之一，也是希望跟法官“有個親密的溝通”。“司法環(huán)境讓我感到有時不可以相信，我希望能溝通一下，幫助我主持正義。這是非常無奈的。”

　　《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)在作出再審決定之日起三個月以內(nèi)審結(jié)，需要延長期限的，不得超過六個月。

　　但時至今日，《再審決定書》發(fā)出兩年半之后，齊上林案仍沒有審理的跡象。

　　向律師個人賬戶存了18萬元

　　齊上林告訴中國青年報記者，在再審的過程中，他曾猜測可能要交很多錢，“想到會要，但沒想到會要那么多。我預(yù)計三五萬就可以結(jié)束了。”

　　讓齊上林為難的事發(fā)生在2011年5月底，彼時，案件依然沒有開庭審理。“王成蘭說法官、院長、審監(jiān)庭等都要錢才給審理。我說要多少錢，她說要20萬。”

　　但是，王成蘭、溫建朝在接受采訪時都否認(rèn)“收錢向法官行賄”的說法。

　　“齊上林一再去誣陷我，說我向法官送禮，純屬烏有，我不想再說了。”王成蘭告訴記者。

　　齊上林拿不出那么多錢。他稱，自己向好幾位朋友、親戚借了錢，最終湊了18萬元。

　　齊上林向記者展示了其手機保存的一條短信。短信顯示，2011年6月3日21時15分06秒，王成蘭的手機號碼發(fā)來一條信息：“建設(shè)銀行戶名：王成蘭 賬號：××××33931。”

　　這一天，是王成蘭與齊上林簽訂《委托協(xié)議》的第三天。而在齊上林提供的協(xié)議中，約定的委托費用是“22000.0元”。

　　記者掌握的一份中國建設(shè)銀行存款憑條則載明，卡號為“××××33931”、戶名為“王成蘭”的賬戶被存入了18萬元人民幣。存款人姓沈，是齊上林的妻子。

　　這18萬元的存入時間為2011年6月4日，正是齊上林收到上述短信的第二天。

　　2012年，齊上林一度認(rèn)為自己的事情快要解決了。齊上林說，王成蘭與他多次溝通案件進(jìn)展，并稱已向河北省、邯鄲市有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)介紹了情況。但直到今天，邯鄲中院、永年縣人民法院都沒有對此案重新作出判決。

　　“別再說騙人的鬼話了。我已正式通知×××(法官的名字，此處隱去——記者注)，官司不打了，把東西退給我。我也正式通知你，把錢都要回來，全部退給我。三天之內(nèi)弄清。從此兩清。否則，我要用敵我矛盾的方法處理之。”今年8月29日，齊上林給王成蘭發(fā)了短信。

　　齊上林自稱要求退錢的原因之一是，8月，他與一名法官見了面，“法官問了我一些問題，我覺得，他根本沒看我的案卷，這怎么能夠結(jié)案?”

　　截至記者發(fā)稿，王成蘭沒有退錢給齊上林。9月，齊上林開始向有關(guān)部門反映“律師收錢向法官行賄”的情況。

　　對于“向法官行賄”一事，記者尚未證實。

　　律所副主任稱18萬元是代理費

　　12月6日，齊上林、王成蘭、溫建朝及邯鄲市司法局工作人員，在司法局對此事進(jìn)行了調(diào)解。上午，中國青年報記者以齊上林同事的身份，旁聽了調(diào)解的全過程。

　　調(diào)解伊始，溫建朝詢問齊上林“拿多少錢給你”。齊上林表示，要把錢連利息退給他。

　　齊上林稱，除了留有存款憑證的18萬元之外，他還向王成蘭支付了其他費用。但是，他無法出具與此相關(guān)的協(xié)議和票據(jù)。

　　溫建朝告訴齊上林，律師事務(wù)所能認(rèn)定的費用只有18.2萬元。認(rèn)定的依據(jù)是兩張收款票據(jù)，一張是2000元，日期為2011年6月8日。

　　對于這筆2000元，齊上林感到不解，因為“協(xié)議上寫的2.2萬”。溫建朝的解釋是，“我查實是在所里交的”、“所里就收到這2000塊錢”。

　　另一張票據(jù)的金額，顯示為18萬元，日期是2012年11月30日。這距離齊上林的存款日2011年6月4日，已有將近一年半。

　　齊上林問溫建朝：“我是2011年6月4日給她交的錢，怎么能過了一年才開票?”

　　“這個不違反我們的規(guī)定。”溫建朝回答，這筆錢沒有交到律師事務(wù)所里，“這是你打到她個人賬戶上的。”

　　那么，這18萬元屬于什么性質(zhì)的收費呢?溫建朝當(dāng)場向齊上林確認(rèn)，這筆錢屬于代理費。

　　司法部《律師事務(wù)所收費程序規(guī)則》第五條規(guī)定，律師服務(wù)費由律師事務(wù)所統(tǒng)一收取，律師不得私自向委托人收取任何費用。

　　溫建朝表示，如果王成蘭收了代理費，她應(yīng)該交到事務(wù)所，然后就可以取走，因為“誰辦案，誰取走”。“她只是開了一張票，證明我收到錢，交到所里，作為勞動報酬，我把它取走了，至于花在哪兒，這是個人的事情。”

　　“你的錯誤在哪兒，你不能交給個人啊，你交給個人，算什么?”溫建朝說。

　　針對這個說法，記者12月8日致電溫建朝，詢問為何王成蘭要將個人賬戶而非律所賬戶告訴齊上林。

　　溫建朝沒有正面回應(yīng)。他稱：“這是他們兩人個人之間的關(guān)系”、“跟我們單位沒有關(guān)系。”

　　這些答復(fù)顯然讓齊上林有些意外。在調(diào)解現(xiàn)場，他提出自己留存的委托協(xié)議中，委托費用為2.2萬元，不是18萬元。

　　溫建朝說，據(jù)其所知，合同寫的委托費用是22萬元，“這個是你們有異議的。”

　　記者注意到，齊上林手中的委托協(xié)議，“22000.0”為阿拉伯?dāng)?shù)字，與“220000”差一個小數(shù)點。記者沒有看到王成蘭留存的那份協(xié)議。

　　事后，齊上林認(rèn)為，“22萬代理費”的說法是“瞎說八道”。他的理由是，如果代理費真是22萬元，他應(yīng)補交律所4萬元，律所又何必來司法局商量退錢的事?

　　王成蘭參與了12月6日下午的調(diào)解。但是，邯鄲市司法局律師指導(dǎo)處一名蔣姓處長不允許外人旁聽。

　　這段時長約一小時的調(diào)解錄音顯示，王成蘭的發(fā)言時間不超過5分鐘。她本人沒有對18萬元的性質(zhì)、去向等問題作出解釋。據(jù)稱，王成蘭近日身體欠佳。

　　是否行賄法官，有關(guān)部門未公開回應(yīng)

　　中國青年報記者從多個渠道獲悉，目前，邯鄲中院出具了一份裁定書。齊上林稱，裁定內(nèi)容是請永年縣法院重新審理齊上林案。

　　他告訴前來采訪的媒體，律師收取18萬元是用于行賄法官，并向來訪記者提供了一段他與法官的錄音。

　　錄音中，齊上林提出“花錢買不來公平正義“。法官稱，我們絕對依法辦事，我們有程序。

　　在錄音中，中國青年報記者沒有聽到法官明確承認(rèn)收錢的內(nèi)容。

　　12月6日，在記者的見證下，齊上林多次撥打上述法官電話，要么沒有接通，要么接通后掛斷。12月8日，記者致電該法官，他接通后同樣掛斷電話。

　　記者隨后致電邯鄲市司法局一賈姓副局長，當(dāng)他聽到“齊上林”的名字后，稱自己在高速公路上開車。

　　對于“行賄法官”的說法，王成蘭表示：“我是按照法律程序走的”，“如果有事實的，去告我，我可以讓事實來說話。”

　　“我說的，您不要聽我的;他說的，也不要聽他的，我們要讓事實說話。”當(dāng)記者詢問“委托協(xié)議約定的價格是否為18萬元”時，王成蘭如此回答。電話的另一頭，多次傳來王成蘭哭泣的聲音。

　　記者了解到，對于“委托人稱律師收18萬行賄法官”的事件，邯鄲市司法局、邯鄲中院等有關(guān)部門正在了解情況。截至目前，尚未公布調(diào)查結(jié)果。

　　這18萬元究竟是什么性質(zhì)?為何打入律師的個人賬戶中?這筆錢如今流向何方?是律師違規(guī)，還是法官受賄，或是委托人在說謊?本報將繼續(xù)關(guān)注。