“為了這8畝承包地,腿都快跑斷了。俺這一家老小要吃飯,要生活啊”,望著眼前的8畝土地,莊稼人薛伍生無(wú)奈地對(duì)記者說(shuō)。
薛伍生是雞澤縣曹莊鄉(xiāng)西孔堡村人,1960年初,剛滿三個(gè)月的他被父母過(guò)繼給姨父,跟隨姨父一家生活在離家不遠(yuǎn)的肖灣村。直至1982年,養(yǎng)父母相繼離世,薛伍生在肖灣村生活了22年。1990年,村委會(huì)對(duì)村民承包地進(jìn)行二次調(diào)整,薛家共分得承包地為8.5畝。
1997年,因種種原因,37歲的薛伍生帶著妻兒搬回自己的出生地——曹莊鄉(xiāng)西孔堡村。臨走前,薛伍生將自家的8.5畝承包地交給同村的肖青(化名)、肖紅(化名)代種。
2007年的一天,肖青找到薛伍生說(shuō),村里將薛家的承包地轉(zhuǎn)給村民李某某,李某某認(rèn)定自己才是這8.5畝承包地的合法所有人,并拿出由鄉(xiāng)政府頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》。
同一片承包地竟然出現(xiàn)兩個(gè)所有人,這讓老薛和李某某都感覺(jué)自己的利益受到侵害。
-辯論:各執(zhí)一詞一片土地兩份承包證
李某某的兒媳小麗(化名)告訴記者,李家人并非“霸著土地不還”,說(shuō)起這8.5畝土地,李家也是一肚子苦水。
小麗說(shuō),對(duì)于薛伍生討要土地這事,李家之所以不給其實(shí)只因一件事,李家人認(rèn)為薛伍生在養(yǎng)父母去世后,不顧家中老人,舉家遷回原籍,留下年邁的奶奶一人獨(dú)居。鑒于薛伍生的行為,村大隊(duì)決定收回薛伍生在肖灣村的8.5畝承包地,交由自愿照顧老人的李某某兄弟二人耕種。
“當(dāng)時(shí)就說(shuō)‘誰(shuí)養(yǎng)老人,這地給誰(shuí)種’,這十幾年俺們一邊伺候老人,一邊種著這幾畝地,再也沒(méi)有和他老薛有過(guò)什么來(lái)往,這幾年老人剛‘走’他就回來(lái)要地,俺憑啥給他”,小麗還認(rèn)為,李家手中也有縣里頒發(fā)的合法的土地承包證,在縣里或法院宣告自己手中的證件失效之前,這8.5畝土地的耕種權(quán)仍然屬于李家人。
-判決:4年維權(quán)路法院判決遭遇執(zhí)行難
2010年7月16日,曹莊鄉(xiāng)人民政府作出關(guān)于薛伍生追要自家責(zé)任田的報(bào)告,認(rèn)定李某某所耕種的8.5畝責(zé)任田屬薛伍生承包土地,李某某因盡快歸還。但因雙方對(duì)于土地的承包權(quán)問(wèn)題始終不能達(dá)成共識(shí),在鄉(xiāng)政府出具調(diào)查報(bào)告后,李某某并未立即將土地歸還給薛伍生。
2012年,薛伍生將李某某告上法庭,要求法院就二者承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行宣判。2013年4月7日,雞澤縣人民法院做出民事判決,判決李某某自判決生效之日起,將其耕種的8.5畝承包地返還給薛伍生。
“本想著這事兒到這也就完了,可是對(duì)方到現(xiàn)在都不肯把土地還給俺”,老薛告訴記者,早在2012年1月31日,他因土地承包權(quán)屬糾紛向人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,但雞澤縣人民政府作出行政復(fù)議決定書,確認(rèn)李某某手中的土地承包權(quán)證書的合法性。也就是有了這份行政復(fù)議決定書,李家認(rèn)為“我的證是合法的”。
為此,薛伍生找到雞澤縣法院執(zhí)行廳,想要執(zhí)行廳根據(jù)判決宣布李某某手中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證,及雞澤縣政府就此事出具的行政復(fù)議決定失效。但法院執(zhí)行廳向薛家人提出,讓他們自己去找縣法制辦,要求法制辦出具一份證實(shí)之前“行政復(fù)議”失效的書面材料。
“法院讓俺找法制辦,可是法制辦俺都去了幾百次了,不是見(jiàn)不到管俺這事兒的領(lǐng)導(dǎo),就是直接給俺說(shuō)‘你到法院那告我們?nèi)グ?rdquo;,薛伍生無(wú)奈地對(duì)記者說(shuō)。
-維權(quán):老漢維權(quán)卻遭官員“躲貓貓”
10月13日上午,記者與薛伍生一起來(lái)到雞澤縣法制辦,一位李姓工作人員看到薛伍生后第一句話就是:“你咋又來(lái)了?領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)呢,你改天再來(lái)吧。”說(shuō)罷該工作人員便繼續(xù)工作,不再理會(huì)薛伍生。薛伍生告訴記者,自己每次來(lái)法制辦“領(lǐng)導(dǎo)都在開會(huì)”。
然而,薛伍生從上午10點(diǎn)左右一直等到11點(diǎn),再也沒(méi)有相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)此事。就在一行人打算離開法制辦時(shí),一間房門緊鎖的辦公室引起大家的注意。與其他懸掛張貼“辦公人員信息及去向告知牌”的辦公室不同,這間辦公室門口的“去向告知牌”上空空如也。經(jīng)過(guò)多方打聽(tīng),原來(lái)這間沒(méi)有“去向信息”的辦公室的主人正是法制辦主任趙宇。
“為何整間辦公樓內(nèi)只有趙主任的辦公室沒(méi)有去向告知牌?”
“不知道,你們等會(huì)兒吧,領(lǐng)導(dǎo)馬上就來(lái)了”。話音未落,一個(gè)戴眼鏡的年輕男子急匆匆地走了進(jìn)來(lái)。工作人員介紹,這就是老薛要找的趙主任。
見(jiàn)到老薛和記者后,該男子并未詢問(wèn)老薛所反映的問(wèn)題,而是直接問(wèn)記者:“你來(lái)這里經(jīng)過(guò)宣傳部同意了嗎?不經(jīng)過(guò)宣傳部我什么都不會(huì)給你說(shuō)。”記者詢問(wèn)該男子為何只有109辦公室沒(méi)有去向告知信息時(shí),該男子略顯不耐煩的說(shuō):“我不知道,這信息每天都有,今天你來(lái)了就沒(méi)有了。”
薛伍生向趙主任提出,希望法制辦根據(jù)法院判決重新出具一份證明,以證明這8.5畝承包地實(shí)歸自己所有。但趙主任告知薛伍生,法制辦不可能給他出具這樣的文件,他要想要撤銷法制辦先前出具的那份“行政復(fù)議”,只能去法院起訴他們。
離開法制辦的薛伍生再也控制不住淚水,這個(gè)黝黑強(qiáng)壯的莊稼人蹲在縣政府門前嗚嗚地哭了起來(lái),他說(shuō),到現(xiàn)在他都想不明白,“為啥要回自己的土地那么難”。
事后,記者嘗試聯(lián)系負(fù)責(zé)薛伍生一案的雞澤縣法院執(zhí)行廳的工作人員,想了解薛伍生討要土地的正確法律環(huán)節(jié)。但截至記者發(fā)稿,雞澤縣法院執(zhí)行廳未有任何工作人員出面回應(yīng)此事。
-律師支招:薛老漢應(yīng)該如何維權(quán)
為此,記者聯(lián)系到河北正綱律師事務(wù)所李桂彬律師,李律師認(rèn)為本案執(zhí)行難問(wèn)題的癥結(jié)所在,應(yīng)當(dāng)是政府對(duì)李某某頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證和對(duì)本案作出的行政復(fù)議決定書,政府的上述兩個(gè)具體行政行為,明顯與土地承包法的相關(guān)規(guī)定相悖?!缎姓?fù)議法》第4條規(guī)定,行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé),應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時(shí)、便民的原則,堅(jiān)持有錯(cuò)必糾,保障法律、法規(guī)的正確實(shí)施。同時(shí),《最高人民法院關(guān)于復(fù)議機(jī)關(guān)是否有權(quán)改變復(fù)議決定請(qǐng)示的答復(fù)》中答復(fù),行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為自己作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的復(fù)議決定有錯(cuò)誤,有權(quán)自行改變。根據(jù)以上法律規(guī)定,行政復(fù)議機(jī)關(guān)有權(quán)也應(yīng)當(dāng)對(duì)于其作出的存在瑕疵的復(fù)議決定自行改變。法制辦工作人員稱‘要想撤銷法制辦先前出具的那份行政復(fù)議,只能去法院起訴他們’的說(shuō)法,是錯(cuò)誤的。
李律師建議,薛某某仍應(yīng)當(dāng)向法制辦要求撤銷復(fù)議決定。同時(shí)也建議法制辦依法行政,做到有錯(cuò)必糾、案結(jié)事了,節(jié)約國(guó)家訴訟資源。(燕趙都市報(bào)見(jiàn)習(xí)記者楊思華圖/文)
央視截屏 [國(guó)內(nèi)新聞]近日,一位廣東肇慶的網(wǎng)友在論壇上發(fā)帖稱,自己讀初一的女兒開學(xué)領(lǐng)到北京仁愛(ài)教...