[河北新聞]車輛多，車位少，停車矛盾在很多小區(qū)普遍存在。近日，石家莊國(guó)大全城小區(qū)物業(yè)提出的“抓鬮搶車位”方案，遭到了業(yè)主的不滿和質(zhì)疑。業(yè)主聯(lián)名簽署意見(jiàn)書(shū)，否定物業(yè)單方面決定。之后，業(yè)主、物業(yè)公司還邀居委會(huì)、街道辦試圖溝通協(xié)調(diào)，但最終無(wú)果。

　　服務(wù)于廣大業(yè)主的物業(yè)公司本該與“東家”融洽相處，可雙方卻往往矛盾重重甚至冷面相對(duì)。物業(yè)公司應(yīng)該如何給業(yè)主當(dāng)好“管家”?成立業(yè)委會(huì)能否解決對(duì)物業(yè)公司的有效監(jiān)管?被物管問(wèn)題困擾的業(yè)主們也在尋找破解的途徑。

　　1000多輛車800多車位 物業(yè)出招“抓鬮”

　　國(guó)大全城位于裕華區(qū)，2008年開(kāi)始入住，現(xiàn)有1500余戶住戶。據(jù)該小區(qū)物業(yè)經(jīng)理雷先生介紹，小區(qū)有車輛約1300-1400輛，但停車位僅有地上占用公共用地的300多個(gè)和地下出售的500個(gè)，停車矛盾顯而易見(jiàn)。

　　為了解決小區(qū)地面上嚴(yán)重超負(fù)荷的停車狀況，今年3月7日，該小區(qū)物業(yè)公司石家莊皇冠物業(yè)服務(wù)有限公司國(guó)大全城項(xiàng)目部(以下稱“皇冠物業(yè)”)推出《關(guān)于國(guó)大全城治理地面停車位的方案(征詢意見(jiàn)稿)》，提出了“抓鬮”、“車輛先到先停”及“開(kāi)發(fā)車位”三選一治理方案，并制定了推進(jìn)時(shí)間表。不久物業(yè)又發(fā)啟事稱已通過(guò)了抓鬮方案，并稱已有超過(guò)2/3的住戶同意授權(quán)，計(jì)劃于3月22日抓鬮。

　　雖然對(duì)小區(qū)內(nèi)停車亂象很是頭疼，但很多業(yè)主還是對(duì)“抓鬮定車位”的方式提出了質(zhì)疑和反對(duì)。

　　“一期項(xiàng)目入住后物業(yè)管理還不錯(cuò)，但小區(qū)內(nèi)亂停車問(wèn)題一直存在，”業(yè)主代表底先生說(shuō)，皇冠物業(yè)第一次抓鬮分車位是在2009年，約定期效為3年，但物業(yè)收取停車費(fèi)后管理不佳，外界車輛隨意進(jìn)出。對(duì)于此后物業(yè)公司的改進(jìn)措施，底先生也有不滿。“2013年，物業(yè)提出使用藍(lán)牙卡替代IC卡，但在具體實(shí)施中沒(méi)有卡的車輛也隨意使用停車位，亂象依舊。”

　　底先生坦言，近兩年私家車迅速增多，國(guó)大全城小區(qū)停車矛盾越演越烈，業(yè)主認(rèn)為停車亂象與物業(yè)公司管理能力欠缺不無(wú)關(guān)系，對(duì)物業(yè)已失去了信心，對(duì)此次整改方案并不看好。

　　物業(yè)公司“自作主張”?業(yè)主聯(lián)名抵制

　　“物業(yè)公司單方面推出抓鬮方案，是違背程序正義的。”業(yè)主代表宋先生認(rèn)為，物業(yè)公司的“自作主張”進(jìn)一步激化了矛盾，“正確的程序可以是物業(yè)出面，約請(qǐng)業(yè)主代表及居委會(huì)、街道辦一起來(lái)研究探討方案，之后公示，然后由業(yè)主投票決定。”

　　宋先生說(shuō)，許多業(yè)主認(rèn)為除方案外，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)由大家共同決定，不能是物業(yè)自己拍腦門決定120元/月的停車費(fèi)。“政府部門沒(méi)有參與，業(yè)主也沒(méi)有參與，物業(yè)公司單方面的決定不能成立。”

　　3月12日、13日，業(yè)主代表們就此方案整理出一份《國(guó)大全城業(yè)主關(guān)于物業(yè)停車治理方案的若干意見(jiàn)》，其中業(yè)主要求：“提出車輛方案必須先召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，經(jīng)多數(shù)業(yè)主同意并獲業(yè)主大會(huì)授權(quán)方可操作，并須有業(yè)主代表參與;方案研究成熟后，經(jīng)業(yè)主投票選擇;停車收費(fèi)須按規(guī)定制定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，專款專用，賬務(wù)公開(kāi)。”

　　業(yè)主代表們還組織志愿者連夜入戶調(diào)查業(yè)主的意見(jiàn)，走訪的近600戶居民中有560余戶已在其上簽字，業(yè)主代表孫女士說(shuō)：“我們并未做全體調(diào)查，也沒(méi)有那么大的能力，但已有560余戶簽名，說(shuō)明已經(jīng)取得1/3強(qiáng)的支持率，物業(yè)‘2/3業(yè)主支持抓鬮方案’的說(shuō)法值得懷疑。”

　　3月15日，在物業(yè)公司會(huì)議室，業(yè)主、居委會(huì)、街道辦、物業(yè)公司多方代表坐到一起試圖溝通，但業(yè)主代表提出的諸多建議均未被物業(yè)公司采納，物業(yè)公司稱不可能停止抓鬮方案，也不可能降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，收起來(lái)的停車費(fèi)也不能設(shè)立公共賬戶由居委會(huì)、業(yè)主和物業(yè)三方監(jiān)管。

　　物業(yè)承認(rèn)維護(hù)不足稱治理有難度

　　按照物業(yè)公司的推進(jìn)時(shí)間表，3月22日將進(jìn)行抓鬮。“如果物業(yè)公司執(zhí)意這么做，我們會(huì)做出集體抗議。”業(yè)主代表宋先生說(shuō)，“大家并非抵制物業(yè)公司尋求治理的行為本身，而是對(duì)物業(yè)公司一直以來(lái)不作為及管理不到位進(jìn)行抗議。”

　　業(yè)主代表帶記者在小區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)。“車輛隨處停放，亂進(jìn)亂出，不僅僅在道路的兩邊，甚至連草坪上也有車輛停放。”業(yè)主們最擔(dān)心的的是，一旦發(fā)生緊急情況，亂停的車輛很可能妨礙消防車、急救車進(jìn)出。

　　在地下車庫(kù)出入口也有汽車和三輪車停放。業(yè)主代表孫女士說(shuō)，物業(yè)認(rèn)為出現(xiàn)這種問(wèn)題與部分居民素質(zhì)不高有關(guān)，但她并不認(rèn)同這一說(shuō)法，小區(qū)的問(wèn)題并非停車一項(xiàng)。“巡更制度不完善、衛(wèi)生打掃不及時(shí)、不少電梯缺乏年檢、安全疏散通道被雜物堆放、綠地荒禿等，難道這些都和物業(yè)的管理無(wú)關(guān)?”

　　對(duì)于業(yè)主的質(zhì)問(wèn)和不滿，皇冠物業(yè)經(jīng)理雷先生在接受記者采訪時(shí)表示，小區(qū)過(guò)去在維護(hù)方面確實(shí)存在不足，比如小區(qū)內(nèi)綠地破壞嚴(yán)重、井蓋危險(xiǎn)失修等，但他表示由于車輛過(guò)多以及亂停放問(wèn)題，許多治理無(wú)法進(jìn)行，比如草坪的維護(hù)就很困難，應(yīng)先整治亂停車，之后再解決小區(qū)的維護(hù)問(wèn)題。

　　對(duì)于業(yè)主們所說(shuō)的地下車庫(kù)有外來(lái)車輛停放，雷經(jīng)理解釋，購(gòu)買車庫(kù)的業(yè)主對(duì)車庫(kù)使用有自主權(quán)，讓什么車輛來(lái)停放物業(yè)無(wú)權(quán)限制。至于此次公布的三選一停車方案，雷經(jīng)理說(shuō)，事先征詢過(guò)業(yè)主的意見(jiàn)，公示期為3月6日至11日，最終選擇了抓鬮方案。物業(yè)之所以沒(méi)有公開(kāi)調(diào)查結(jié)果是因?yàn)檫@涉及業(yè)主隱私，不方便對(duì)外公開(kāi)。

　　對(duì)物業(yè)的解釋，業(yè)主并不買賬。“退一萬(wàn)步講，即使抓鬮方案得以實(shí)施，小區(qū)的車輛停放及設(shè)施維護(hù)也未必能有所改觀。”

　　孫女士是曾籌備成立業(yè)委會(huì)的業(yè)主之一，她說(shuō)：“造成今天小區(qū)管理不善局面的主要原因是業(yè)主們沒(méi)有自己的業(yè)委會(huì)，沒(méi)有制衡機(jī)構(gòu)。”

　　目前業(yè)主委員會(huì)的籌備已提上了日程，業(yè)主代表底先生3月18日上午到裕華區(qū)住房保障局物業(yè)管理辦公室提交了成立業(yè)委會(huì)的申請(qǐng)。業(yè)主們還希望有關(guān)部門能出面協(xié)調(diào)，盡快解決目前困擾業(yè)主的物管問(wèn)題，促成物業(yè)和業(yè)主達(dá)成一致，共同維護(hù)好和諧的社區(qū)環(huán)境。