胡靖、胡玲姐妹展示她們創(chuàng)作的卡通形象。

　　[河北新聞]今天是“11.11”網(wǎng)絡(luò)購物狂歡節(jié)，打開淘寶或天貓，由石家莊雙胞胎姐妹胡靖、胡玲創(chuàng)作的卡通形象“胡椒默與胡椒豆”出現(xiàn)在大量床品、兒童鞋服的圖案上，頗受商家和消費(fèi)者的傾心。然而，姐妹倆不但高興不起來，甚至還頗感氣憤和無奈，“我們?cè)O(shè)計(jì)并進(jìn)行了版權(quán)登記的卡通形象被很多商家無償侵權(quán)使用，上個(gè)月，我們起訴的北京一家家紡侵權(quán)企業(yè)被法院判賠，但是面對(duì)這么多的侵權(quán)商家，我們是不是一家一家地告下去，真的很無奈。”胡靖對(duì)記者說道。

　　維權(quán)勝訴

　　省會(huì)小姐妹設(shè)計(jì)的卡通形象被侵權(quán)

　　胡靖、胡玲出生于1985年，從小喜歡畫畫，特別是漫畫，大學(xué)分別就讀于江西和石家莊，學(xué)的都是與畫畫有關(guān)的設(shè)計(jì)專業(yè)。倆姐妹就讀于一南一北兩個(gè)城市，于是二人就起了個(gè)筆名“南靖北玲”。

　　昨日，在“南靖北玲”位于石家莊家中的工作室，記者看到了她們創(chuàng)作的卡通形象“胡椒默與胡椒豆”以及繪本作品等。“這兩個(gè)卡通人物其實(shí)是我們倆的自畫像，是2007年設(shè)計(jì)出來的，當(dāng)時(shí)我們倆還都在上大三，那時(shí)我們倆留著蘑菇頭，由于晚上經(jīng)常熬夜畫畫搞創(chuàng)作，在卡通形象中還突出了黑眼圈的造型。2009年，也是在別人的提醒下，我們?cè)谑仪f市版權(quán)局對(duì)這兩個(gè)卡通形象進(jìn)行了版權(quán)登記。”妹妹胡玲介紹說。記者注意到，“胡椒默與胡椒豆”卡通形象特點(diǎn)為蘑菇頭、大黑眼圈、圓臉等，個(gè)性非常突出，極具辨識(shí)度。

　　2012年11月，當(dāng)時(shí)還在石家莊一家房地產(chǎn)公司從事平面設(shè)計(jì)工作的胡靖、胡玲，發(fā)現(xiàn)北京的一家家居用品公司在其經(jīng)營的網(wǎng)店上銷售的床上用品四件套未經(jīng)許可使用了胡靖、胡玲的卡通形象“胡椒默與胡椒豆”，并且也進(jìn)行了版權(quán)登記。姐妹倆一方面通過石家莊市公證處，對(duì)該侵權(quán)公司的網(wǎng)店銷售價(jià)格、數(shù)量等侵權(quán)行為及數(shù)據(jù)進(jìn)行保全、取證，一方面向石家莊市中級(jí)人民法院提起了訴訟。隨后，被告公司提出管轄異議，2013年10月22日，此案件的管轄區(qū)裁定到北京市懷柔區(qū)人民法院審理。

　　經(jīng)過一年的審理，今年10月17日，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)此案做出終審判決，被告公司立即停止生產(chǎn)、銷售含有侵權(quán)圖案的床上用品，并在由北京出版的全國發(fā)行的非專業(yè)報(bào)刊上刊登聲明，向原告胡靖、原告胡玲公開致歉，明確其侵權(quán)之事實(shí)，消除因侵權(quán)行為給原告造成的影響，并將一審中賠償胡靖、胡玲經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)六萬元改為十萬元。

　　胡靖告訴記者，目前她們已經(jīng)拿到了被告公司的10萬元賠償金，但是對(duì)方遲遲未履行公開登報(bào)致歉。

　　取證過程很難 稍一疏忽證據(jù)盡毀

　　胡靖、胡玲姐妹把官司勝訴的消息通過博客等網(wǎng)絡(luò)渠道對(duì)外進(jìn)行了公布，立即引發(fā)外界關(guān)注。連日來，一些有著類似被侵權(quán)經(jīng)歷的漫畫同行紛紛聯(lián)系胡靖、胡玲姐妹，咨詢她們維權(quán)的過程，被侵權(quán)后取證的方法等。

　　胡靖的母親告訴記者，當(dāng)時(shí)兩個(gè)孩子得知自己創(chuàng)作的卡通形象遭侵權(quán)后，就決定打官司，“一開始我不太支持，跟孩子說，打官司可不那么容易，何況又是異地，咱們不占優(yōu)勢(shì)，會(huì)有很多困難，但是兩個(gè)孩子特別堅(jiān)決，我也就支持了。”事實(shí)證明，官司確實(shí)打得一波三折。

　　“一審時(shí)，法院主張調(diào)解，被告公司表示出七萬元給我們，算是買下卡通形象的版權(quán)，我們肯定不愿意。后來也聽到一些聲音，上訴也會(huì)維持原判，你們沒有響亮的名聲、社會(huì)地位及影響力，也沒有社會(huì)背景，怎么能和大公司抗衡?當(dāng)時(shí)內(nèi)心很受打擊，每天抱著著作權(quán)法看，琢磨辯詞，我們堅(jiān)信法律是公正的。”胡靖說，在一審中，法官做出了6萬元的賠償判決，她們認(rèn)為賠償數(shù)額不合理，于是提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院最終做出賠償10萬元的終審判決。“我們對(duì)這個(gè)判決結(jié)果比較滿意。”

　　胡靖、胡玲姐妹說，這次維權(quán)過程，感觸最深的是取證的艱辛。“要立案的話，必須要提供有效證據(jù)，既要購買侵權(quán)產(chǎn)品、索要發(fā)票，還要在公證處保全侵權(quán)商品的所有信息以及銷售交易記錄。我們?cè)谑仪f市公證處，在公證員的監(jiān)督下，打開網(wǎng)店上網(wǎng)，稍有疏忽，被告公司一旦把網(wǎng)店上的所有‘證據(jù)’刪除，證據(jù)盡失，官司就很難打贏了。”此外，姐妹倆建議同行，一定要有版權(quán)意識(shí)，對(duì)自己創(chuàng)作的作品及時(shí)到當(dāng)?shù)匕鏅?quán)局進(jìn)行版權(quán)登記。