一件近4億港元成交的定窯美人枕讓默默無(wú)聞的廣東琮尚文化藝術(shù)品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“琮尚文化”)“一夜成名”，在被卷入贗品丑聞后，琮尚文化又不斷被曝出自買自賣涉嫌做局。敢豪擲4億港元的琮尚文化究竟是否如其所稱“資金非常雄厚”?美人枕上拍的來(lái)龍去脈是什么?天價(jià)成交又是否涉嫌非法集資?

　　百萬(wàn)買來(lái)美人枕拍出4億港元

　　“這件美人枕是前幾年河北省保定市曲陽(yáng)縣附近出土的，盜墓者挖來(lái)后以幾十萬(wàn)元的價(jià)格賣給了古玩人楊天成”，一位不愿透露姓名的琮尚文化內(nèi)部人士王先生向北京商報(bào)記者首次披露了天價(jià)美人枕上拍的來(lái)龍去脈，“因?yàn)轭^部有殘，楊天成在簡(jiǎn)單修復(fù)后，開(kāi)價(jià)1000萬(wàn)元想脫手，但最終以100萬(wàn)元左右賣給琮尚文化子公司北京琮尚國(guó)際集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱‘琮尚國(guó)際’)董事苑富強(qiáng)”。

　　經(jīng)過(guò)兩次修復(fù)之后，這件美人枕隨后在琮尚國(guó)際位于北京盤古大觀33層的公司內(nèi)進(jìn)行展覽。北京商報(bào)記者通過(guò)查閱公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn)，去年12月，多家媒體都對(duì)一個(gè)名為“琮尚藝術(shù)品臻藏展”的展覽進(jìn)行過(guò)報(bào)道。

　　“在今年5月與舍得拍賣取得聯(lián)系后，琮尚國(guó)際將美人枕走私到澳門進(jìn)行拍賣，不確定舍得拍賣是否與琮尚文化串通做局，但可以肯定的是，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)舉牌的五六個(gè)人都是琮尚文化的內(nèi)部人員，其中就包括苑富強(qiáng)、貴州貴安新區(qū)琮尚新文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司(琮尚文化子公司)董事李國(guó)鳳。”王先生表示。

　　巧合的是，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)在拍賣現(xiàn)場(chǎng)的文化部中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)管理委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)李彥君肯定了定窯白瓷的價(jià)值，而李彥君曾在今年1月北京琮尚國(guó)際藝術(shù)館召開(kāi)的宋代定窯瓷器專家學(xué)術(shù)研討會(huì)上出現(xiàn)過(guò)，專家的重合進(jìn)一步讓琮尚文化自買自賣的拍賣行為備受質(zhì)疑，同時(shí)也讓其做局背后利用藝術(shù)品圈錢的行為逐漸浮出水面。

　　35家子公司大都名不副實(shí)

　　敢豪擲巨資買藝術(shù)品的收藏大鱷多是像王健林、王中軍等擁有龐大實(shí)體業(yè)務(wù)的萬(wàn)達(dá)、華誼兄弟等企業(yè)家。琮尚文化作為一家無(wú)名公司又是如何坐擁龐大資產(chǎn)的呢?

　　北京商報(bào)記者在實(shí)地走訪位于北京盤古大觀33層的北京琮尚國(guó)際博物館和北京琮尚國(guó)際拍賣有限公司后發(fā)現(xiàn)，數(shù)百平方米的辦公區(qū)域內(nèi)只有五六名工作人員，大部分工位則是空的。而博物館內(nèi)展區(qū)只零星擺放著五六個(gè)藏品，相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，這些藏品只是老板的個(gè)人愛(ài)好，并非對(duì)外公開(kāi)展示。當(dāng)北京商報(bào)記者向其咨詢相關(guān)拍賣業(yè)務(wù)時(shí)，該負(fù)責(zé)人則干脆避而不談。隨后，北京商報(bào)記者在國(guó)家文物局官網(wǎng)上4月29日更新的文化拍賣企業(yè)名單中也未查到北京琮尚國(guó)際拍賣有限公司。

　　令人費(fèi)解的是，單以琮尚國(guó)際這家子公司為例，在沒(méi)有拍賣資質(zhì)、看起來(lái)也沒(méi)有充足拍品的情況下，僅每年的辦公地點(diǎn)使用租金就高達(dá)300萬(wàn)元左右。而其遍布于全國(guó)的35家子公司的經(jīng)營(yíng)狀況也顯得格外撲朔迷離。

　　琮尚文化總部的工作人員向北京商報(bào)記者介紹，“如今位于廣州市的琮尚文化成立于2012年，其主營(yíng)業(yè)務(wù)包括藝術(shù)品理財(cái)和原始股購(gòu)買，其中多數(shù)投資者會(huì)選擇10個(gè)月的理財(cái)產(chǎn)品，年化收益率為25%”。

　　但向北京商報(bào)記者爆料的王先生卻表示，盡管琮尚文化擁有眾多子公司，但內(nèi)部管理混亂，其下屬所有公司并沒(méi)有一個(gè)主營(yíng)的實(shí)體業(yè)務(wù)。多數(shù)都在做藝術(shù)品投資，利息高達(dá)25%-35%。

　　而王先生的這一說(shuō)法似乎也得到了印證，北京商報(bào)記者查閱有關(guān)琮尚文化網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)除了“廣東琮尚文化藝術(shù)品有限公司”外，包括“潤(rùn)豐文化琮尚文化”、“藝投金融”、“北京琮尚國(guó)際拍賣有限公司”等都與琮尚文化有關(guān)系，而這些網(wǎng)站里面并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，除了鏈接無(wú)法打開(kāi)外，很多分公司只是一張成立圖片，并沒(méi)有業(yè)務(wù)說(shuō)明。

　　以藝術(shù)品理財(cái)名義圈錢

　　盡管琮尚文化旗下的拍賣公司沒(méi)有拍賣資質(zhì)，且拍品不足，但據(jù)琮尚文化公開(kāi)資料顯示的關(guān)聯(lián)公司“2014年1-9月，藝術(shù)品交易額已突破30億”。這筆龐大的資金到底是怎么來(lái)的?又是否涉嫌非法集資呢?

　　據(jù)悉，琮尚文化另一個(gè)不為外界所熟知的身份就是香港萬(wàn)豐國(guó)際投資集團(tuán)有限公司的內(nèi)地總代理，負(fù)責(zé)代理香港萬(wàn)豐國(guó)際文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易有限公司發(fā)行的藝術(shù)品份額宣傳和相關(guān)服務(wù)，以及市場(chǎng)業(yè)務(wù)的營(yíng)銷拓展。

　　與此同時(shí)，琮尚文化還在一個(gè)名為藝投金融的機(jī)構(gòu)中推出“藝?yán)麑?rdquo;金融投資業(yè)務(wù)，該產(chǎn)品年化收益率都在15%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期銀行的各種理財(cái)產(chǎn)品。

　　“很多從事藝術(shù)品份額化交易的公司借與內(nèi)地法律的差異，在香港、澳門注冊(cè)交易中心，利用香港、澳門公司的名義在內(nèi)地開(kāi)展藝術(shù)品份額交易業(yè)務(wù)，這種操作方式實(shí)際上就是非法集資。”藝術(shù)批評(píng)家江因風(fēng)表示。

　　如果以琮尚網(wǎng)站顯示的9個(gè)月交易額突破30億元來(lái)看，最低15%的利息就高達(dá)4.5億元。相比較來(lái)看，1994年就成立的華誼兄弟，雖然目前已經(jīng)發(fā)展成為影視行業(yè)的巨頭，但是其上一年度凈利潤(rùn)也才不到9億元，而琮尚文化最低支付4.5億元利息的背后又拿什么實(shí)體產(chǎn)業(yè)來(lái)支撐?

　　王先生透露，琮尚文化所謂的收藏80%以上都是假的，那不止藏品的升值潛力為零，投資者花血本投資的100萬(wàn)元藏品可能連10萬(wàn)元都不到。正如江因風(fēng)所說(shuō)，“琮尚文化就是利用藝術(shù)收藏品份額化交易來(lái)高息吸納投融資的模式無(wú)異于自殺”。

　　抑制亂象需先加強(qiáng)監(jiān)管

　　去年4月，國(guó)家處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)上，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長(zhǎng)韓浩表示，非法集資典型案例包括發(fā)售虛假的理財(cái)產(chǎn)品;境外投資，并在網(wǎng)上發(fā)布銷售境外基金、原始股等;在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上，以高利為誘餌，吸收公眾資金等，而這些正是琮尚文化慣用的方式。

　　針對(duì)以上這種藝術(shù)品份額化交易的形式其實(shí)早在2011年國(guó)務(wù)院發(fā)布(38號(hào)文)以及2012年(37號(hào)文)正式下發(fā)后被取締，至今并未解禁。借藝術(shù)品份額化交易或藝術(shù)品升值回購(gòu)等形式的質(zhì)押集資行為，幾乎都涉嫌非法集資。

　　與琮尚國(guó)際同樣操作方式的河南澤華珍寶館連鎖有限公司就因涉嫌非法吸收公眾存款一案在今年3月被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?ldquo;這都是藝術(shù)龐氏騙局模式，新收回來(lái)的錢沒(méi)法還去年的利息和開(kāi)銷時(shí)，就開(kāi)始出現(xiàn)崩盤了”，江因風(fēng)表示。

　　藝術(shù)品市場(chǎng)不斷上演天價(jià)拍品涉嫌洗錢、非法集資的戲碼。2011年拍出2.2億元的漢代玉凳曾轟動(dòng)一時(shí)，后被曝出涉嫌拍假背后實(shí)為洗錢，但該事件最終也不了了之。

　　北京市東易律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部首席律師趙虎指出，如果文化公司從事藝術(shù)品金融有相關(guān)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是不存在問(wèn)題的，其是否超出營(yíng)業(yè)范圍，又是否借藝術(shù)品非法集資必須有相關(guān)的證人、合同等。而且，很多藝術(shù)品拍賣公司規(guī)避內(nèi)地法律在香港、澳門等地進(jìn)行拍賣行為，是內(nèi)地法律無(wú)法監(jiān)督的。

　　沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督是造成藝術(shù)品非法集資事件層出不窮的主要原因。在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤看來(lái)，文化公司推行藝術(shù)品產(chǎn)品理財(cái)，不在證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍內(nèi)，而工商局也只是負(fù)責(zé)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的管理。

　　隨著借藝術(shù)品非法集資的形式越來(lái)越多樣化，想要有足夠的舉報(bào)證據(jù)很難。這也就造成藝術(shù)品市場(chǎng)中蛀蟲(chóng)不斷，導(dǎo)致大量投資者上當(dāng)受騙、血本無(wú)歸。