近日，河北淶源縣山區(qū)遭遇暴雨，巨大泥石流淹沒了京源鐵路，村民盧偉發(fā)現(xiàn)后立即朝火車奔跑，邊跑邊打手勢(shì)。司機(jī)見狀后緊急停車，避免了一場(chǎng)重大事故。盧偉因發(fā)現(xiàn)和防止安全重大隱患獲獎(jiǎng)勵(lì)1萬元，北京鐵路局豐臺(tái)工務(wù)段還向其贈(zèng)送了“情系鐵路、保障安全”的錦旗。

　　疑問：起碼對(duì)不起走丟的羊

　　一次冒險(xiǎn)攔火車，拯救了一場(chǎng)重大鐵路安全事故。不少人將盧偉稱為“中國好村民”，央視新聞官微也呼吁“為之點(diǎn)贊”。因?yàn)檎绫本╄F路局豐臺(tái)工務(wù)段王安鎮(zhèn)線路車間主任所言，“當(dāng)時(shí)如果不是盧偉攔住列車，司機(jī)在大雨中很難發(fā)現(xiàn)前方險(xiǎn)情，即使發(fā)現(xiàn)泥石流也很難停住，一旦火車撞上泥石流，極有可能造成火車出軌，甚至翻下大橋，后果不堪設(shè)想。”

　　看到險(xiǎn)情，放下自家羊群，頂著暴雨和冰雹，冒著被泥石流卷走的危險(xiǎn)，順著山坡連滾帶爬奔向鐵路——是為“義”;迎著呼嘯而來的列車，縱身跨到了鐵路中央，打出了緊急制動(dòng)手勢(shì)，并繼續(xù)朝著火車奔跑——是為“勇”;危機(jī)關(guān)頭最后只能縱身跳出了鐵軌，轉(zhuǎn)身沿著鐵路與火車并肩奔跑，邊跑邊繼續(xù)打著緊急制動(dòng)手勢(shì)，爭(zhēng)取最后一點(diǎn)點(diǎn)希望——是為“智”。對(duì)于盧偉此般的壯舉，多少褒獎(jiǎng)之詞恐怕都不為過。

　　事后，有錦旗、有獎(jiǎng)金，于其間傳遞的正能量價(jià)值來說，似乎也算得償所望。不過，那鮮紅的一萬元獎(jiǎng)金，還是生生刺痛了公眾的雙眼。道理不復(fù)雜，對(duì)于冒死拯救一火車乘客的行為來說，固然獎(jiǎng)勵(lì)多少錢都顯得庸俗，但是，既然要物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，鐵路部門的這一萬元與“不堪設(shè)想的后果”之間，能畫上等號(hào)嗎?更令人憤懣的是，等盧偉再回到山坡上，“自家的羊少了20多只”，即便從物質(zhì)補(bǔ)償來說，一萬元能彌補(bǔ)丟羊的損失嗎?如此，獎(jiǎng)勵(lì)之意在哪兒呢?

　　獎(jiǎng)勵(lì)這回事，中國自古是“重義輕利”，孩子們從小就知道“精神獎(jiǎng)勵(lì)為主、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為輔”。也正是在這種荒唐的邏輯下，道德牌坊越樹越高，而精致的利己主義者也越來越多。這是一個(gè)恥于談?wù)摰赖禄貓?bào)的時(shí)代，因此，這也是一個(gè)道德稀缺的時(shí)代。冒死攔下火車，且不談行為本身的性命風(fēng)險(xiǎn)，即便是事后丟的那些羊，也讓民眾覺得如鯁在喉——換言之，獎(jiǎng)你一萬元，舍你20多頭羊，會(huì)激勵(lì)更多民眾在下一次意外面前，誓死捍衛(wèi)鐵路安全嗎?

　　在正常的社會(huì)道德生態(tài)中，任何道德行為，都應(yīng)該收獲對(duì)等的回報(bào)權(quán)益，這是道德教化得以令人信服的基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)文化中的“德得相通”、“德福一致”等理念，即是最好的因應(yīng)。具體到道德事件中來，既不能不為道德者唱贊歌，但更不能“口惠而實(shí)不至”。學(xué)者認(rèn)為，“一個(gè)具有倫理權(quán)威的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是善惡因果性有效運(yùn)行的社會(huì)。”這種因果論，不是宿命的鋪陳，而是制度的兜底。

　　很難說，給盧偉獎(jiǎng)勵(lì)十萬或者百萬，哪個(gè)數(shù)目最合適，但區(qū)區(qū)一萬元“獎(jiǎng)金”，起碼對(duì)不起那些走丟的羊。

　　獎(jiǎng)勵(lì)不能看身份

　　假如沒有這位村民的提前示警，火車真的發(fā)生事故了，那么，所受到的損失估計(jì)是1萬元的多少倍了。這點(diǎn)錢讓人覺得鐵道部門有些摳門。

　　遇到這樣的危險(xiǎn)情況，并不是每個(gè)人都能像村民盧偉不顧自己的安危去保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)。對(duì)于這種高尚的行為必須重獎(jiǎng)，這樣才能形成做好事有回報(bào)，不能讓老實(shí)人吃虧的良好社會(huì)風(fēng)氣。雖然，不提倡見義勇為與金錢掛鉤，但是如今是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于好人好事除了道德表場(chǎng)外，經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)當(dāng)然重要。

　　曾經(jīng)新聞也出現(xiàn)過三農(nóng)婦冒死攔火車拯救500人的報(bào)道，事后，三農(nóng)婦每人得到獎(jiǎng)勵(lì)1千多元，但是她們都將錢退回去了，說出來的理由讓我們欽佩又臉紅。“俺們?cè)揪筒皇菆D錢才去攔車，當(dāng)時(shí)也沒想那么多。只要把車保住了，就是俺們?nèi)齻€(gè)人的安慰了。”同樣的，新疆反劫機(jī)機(jī)組最高獲獎(jiǎng)超400萬的巨獎(jiǎng)。這一對(duì)比，就讓人覺得有些不舒服了，同樣是救險(xiǎn)，獎(jiǎng)勵(lì)的差距是如此大。

　　對(duì)見義勇為的行為獎(jiǎng)勵(lì)還是要按挽回?fù)p失的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。不能因?yàn)椋思沂寝r(nóng)民的身份，就給幾點(diǎn)犒賞的銀子，要知道，人家根本不是為了錢才這么去做的。重獎(jiǎng)的目的是國家對(duì)其行為的肯定與獎(jiǎng)勵(lì)，不應(yīng)讓做了好事的人感到心寒。(鄧海建)

　　擔(dān)憂：安全豈能靠“冒死攔火車”

　　前方就是泥石流淹沒的鐵路，要不是村民盧偉冒死攔截，會(huì)發(fā)生什么樣的事情?這真的還不好說，也許會(huì)是車毀人亡，也許會(huì)是有驚無險(xiǎn)。但是，在這起冒死攔火車的事件中，暴露出的卻是鐵路部門安全監(jiān)管的漏洞。我們需要發(fā)出這么幾個(gè)疑問：冒死義舉能攔下每一列開往泥石流的火車嗎?會(huì)有多少人像盧偉一樣冒死去攔火車?

　　這兩個(gè)問號(hào)沒有一個(gè)人能給你一個(gè)完美和確切的答案。這是因?yàn)樗械囊蓡柖疾豢赡苡幸粋€(gè)現(xiàn)成的答案，只有事情發(fā)生了，才可能有答案。就拿這起冒死攔火車的事情來說，如果當(dāng)時(shí)盧偉發(fā)現(xiàn)了險(xiǎn)情，但是他害怕自己遭遇不幸，不去攔截火車，是不是就會(huì)發(fā)生不可預(yù)知的悲劇?如果盧偉也去攔截了，卻被火車的駕駛員當(dāng)作不法分子不予過問，是不是也是一出悲劇?如果當(dāng)時(shí)在這個(gè)地方的不是盧偉，而是王偉和李偉，他們也會(huì)去攔截火車嗎?如果沒有人冒死攔截火車，這列火車能不能發(fā)現(xiàn)前面的危險(xiǎn)?

　　這一個(gè)個(gè)問號(hào)，每一個(gè)問號(hào)都刺痛著我們的心。因?yàn)槊恳粋€(gè)問號(hào)背后都可能是一場(chǎng)無法挽回的悲劇，每一個(gè)問號(hào)背后都是更多的問號(hào)，每一個(gè)問號(hào)都無法回答。這才是安全的悲哀。

　　當(dāng)然，泥石流不會(huì)每天都發(fā)生，也不是每一個(gè)地方都會(huì)有。但是，險(xiǎn)情卻會(huì)在每時(shí)每刻出現(xiàn)，沒有泥石流的危險(xiǎn)還會(huì)有其他方面的危險(xiǎn)。我們需要思考的是，這樣的危險(xiǎn)的排除部門都在哪里?火車特殊情況下的調(diào)度工作的漏洞在哪里?

　　如果說，安全防范工作是到位的，發(fā)現(xiàn)前方鐵軌被泥石流淹沒的就應(yīng)該是鐵路部門的監(jiān)管人員。列車事故表面上看都是自然災(zāi)害造成的，但背后都有人為災(zāi)害的影子。作為鐵路部門而言，在鐵路途經(jīng)的路段上，都有著鐵路巡查人員，泥石流淹沒了一段鐵路，巡查人員為什么沒有發(fā)現(xiàn)?這是泥石流的突然而來造成的，更是安全防范不到位造成的。

　　鐵路途經(jīng)的地點(diǎn)會(huì)有各種各樣的地質(zhì)。夏季多雨時(shí)節(jié)，山體滑坡、泥石流災(zāi)害雖然不可預(yù)知，但是卻可以防范。對(duì)于鐵路部門來說，就要繪制一張雨季出行安全圖，讓火車駕駛員注意，更要組織人員對(duì)可能出現(xiàn)災(zāi)害的地段加大巡查的頻率，只有這樣才能確保安全。

　　火車安全不能依靠村民的冒死義舉，這樣的義舉背后則是鐵路部門安全的巨大漏洞。冒死義舉能攔下多少開往泥石流的火車?(張幫俊)