案例1

　　東風日產汽車合格證群體投訴案

　　【案情簡介】

　　自2016年3月15日起，石家莊市消費者協(xié)會陸續(xù)收到50多名消費者投訴，反映他們在石家莊恒辰、恒凱、金啟源三家汽車貿易有限公司購買的東風日產家用轎車，經銷商沒有提供汽車合格證，無法到車管所辦理上牌手續(xù)。

　　【處理過程及結果】

　　接到消費者投訴后，石家莊市工商局、市消協(xié)高度重視，抽調有關部門人員，組成調查處理小組，專門負責消費者的投訴。3月25日和4月7日，專案組分別約談三家企業(yè)的負責人，全面了解東風日產汽車扣押合格證一事及企業(yè)經營情況。經了解，上述三家公司共銷售未附帶合格證的汽車180臺，價值2000多萬元。

　　針對上述情況，專案組及時采取如下措施：一是向市政府和省消協(xié)進行匯報，征得領導的重視和支持。二是發(fā)函廣州市消委會，請求廣州市消委會協(xié)助解決。三是發(fā)函廣州東風日產乘用車公司，要求廠家速派人前來協(xié)助調查處理。四是繼續(xù)加強對三家企業(yè)調查，密切關注企業(yè)動態(tài)，了解和掌握企業(yè)的經營情況。在廣州市消委會的協(xié)助下，東風日產廠家派來三名工作人員到石家莊協(xié)商解決該案。經過多次約談、協(xié)商和調解工作，截至目前，已有150余人拿到了車輛合格證，剩余部分引導消費者走司法程序要回汽車合格證。

　　案例2

　　“綠茶飲料”秒變“清洗液”案

　　【案情簡介】

　　2016年4月3日，消費者徐某帶兒子在承德縣某“淘氣城”游玩的過程中，孩子誤喝了游樂城里由綠茶飲料瓶盛裝的清洗液。徐某隨后叫來了店老板，給孩子反復漱口后前往承德市附屬醫(yī)院進行檢查，并在醫(yī)院觀察一天，花費檢查費、交通費共計986元。雙方就賠償問題協(xié)商未果，投訴到承德縣消協(xié)。

　　【處理過程及結果】

　　經調查發(fā)現(xiàn)，消費者在進入游樂園時隨身帶了一瓶綠茶飲料，碰巧游樂城用來盛裝清洗液容器，是和綠茶飲料一模一樣的綠茶空瓶。在孩子玩耍時誤將同樣的綠茶空瓶灌裝的清洗液給孩子喝了。經營者承認游樂場內確實有用綠茶空瓶灌注的洗潔精水，是用來擦拭充氣玩具的，經營者稱確實是疏忽大意了，對此事表示道歉，但認為孩子當時都吐了，并且也無身體不適癥狀，拒絕賠償醫(yī)療以外的費用。經過調解：由經營者一次性補償徐某1000元，同時為表歉意贈送消費者游樂城消費卡一張，消費者表示滿意。

　　案例3

　　買保險送旅游不兌現(xiàn)案

　　【案情簡介】

　　李先生于2015年10月18日在承德某保險公司購買“樣樣紅”保險一份，存入3萬元整。保險公司承諾投保人除該產品的保險分紅以外，還享受由保險公司出資的免費韓國旅游。李先生購買保險后開始辦理個人護照、安排工作休假日程。當所有手續(xù)辦理完畢時卻被保險公司告知暫時去不了。經過協(xié)商保險公司承諾過段日子會安排李先生韓國游一事。大半年過去，當李先生再次來到保險公司為自己的“韓國游”討個說法時，保險公司稱：目前公司沒有韓國游項目，可以安排個國內云南游。雙方協(xié)商無果消費者投訴到市消協(xié)。

　　【處理過程及結果】

　　市消協(xié)接到投訴后與該保險公司取得聯(lián)系，保險公司承認確實沒有兌現(xiàn)當初承諾給投保人的“韓國游”一事，愿意承擔相應的賠償。經調解：由保險公司退還投保人“樣樣紅”保費3萬元，賠償李先生6300元。

　　案例4

　　安檢誤報損害消費者人格尊嚴案

　　【案情簡介】

　　2016年4月消費者張女士在平泉某大型超市購物，走出安檢門的時候觸發(fā)警報，超市工作人員當即將張女士攔下并進行盤問，態(tài)度非常惡劣，在沒有任何證據(jù)情況下，于大庭廣眾之下咬定張女士是小偷，還稱是在化妝品區(qū)拿走了一塊香皂，并強行搜身。張女士在強烈刺激下身體不適癱倒在地。之后超市工作人員調出當時的監(jiān)控錄像對證，證實張女士未在化妝品區(qū)停留過。張女士認為超市無端指責自己是小偷，嚴重損害了其個人名譽，要求商家賠償精神損失并當眾向其道歉。雙方爭執(zhí)不下，張女士到平泉縣消協(xié)投訴。

　　【處理過程及結果】

　　消協(xié)工作人員接訴后立即與超市取得聯(lián)系，查看了監(jiān)控錄像、核對購物小票，并要求商家拿出證據(jù)證明張女士的確有行竊行為，但商家無法提供相關證據(jù)，只是強調，誣蔑張女士偷竊是工作人員的個人行為，按照超市規(guī)定理應由其個人負責對消費者進行賠償，并一再以“當事人個人工資收入微薄”為由極力壓低賠償額，損害消費者的利益。經調解：由超市方向張女士賠禮道歉，并當場賠償1000元。

　　案例5

　　定期儲蓄變保險案

　　【案情簡介】

　　劉先生于2011年7月24日到中國郵政儲蓄銀行定州支行辦理50萬元五年定期儲蓄。咨詢過程中，該支行營業(yè)員說：有中國人壽保險公司“國壽新鴻泰兩全保險”業(yè)務，在保全年利率5.5%的基礎上，每年的利息27500元計入本金后再翻利息。而且，如因國家政策上的原因利率下調，該保險也保全5.5%的利率不下調。劉先生聽到此說法后，便投保了“國壽新鴻泰兩全保險”。

　　因該險種可以提前辦理銀行卡轉賬登記，2016年6月，劉先生到保險公司進行核算，保險公司工作人員告知其該保險連本帶息共計569289.16元，其中包含50萬元的本金和69289.16元的分紅，沒有利息。這與2011年7月24日郵政儲蓄銀行營業(yè)員的說法完全不同。劉先生認為郵政銀行的業(yè)務人員存在欺詐行為，于是到定州市工商局12315指揮中心投訴，要求中國郵政儲蓄銀行定州分行按照《消法》相關規(guī)定，返還其利息137500元，并三倍賠償。

　　【處理過程及結果】

　　接訴后，定州市消費者協(xié)會立即就此事展開調查，經了解，該案中關于保全利息的部分只是口頭承諾，書面合同中只注明了分紅，郵政儲蓄銀行定州支行也拒不承認其口頭承諾。因事情發(fā)生在五年前，給調查取證帶來了很大困難。

　　對此，消協(xié)工作人員決定先嘗試利用常理推斷的方法來說服郵儲支行。根據(jù)常理，劉先生到郵儲支行去辦理存款業(yè)務，而不是保險業(yè)務，50萬元本金銀行存款五年到期利息是137500元，而保險分紅不到7萬元，若非受到了利益的誘惑，是不會將存款變?yōu)楸ｋU的。由此可以推斷，郵儲支行營業(yè)員虛假講解的可能性極大。對此，郵儲支行難以解釋。最終，雙方達成一致，郵儲支行將50萬元本金及137500元利息全部歸還劉先生，劉先生對此表示滿意。

　　案例6

　　裝修公司贈劣質抽油煙機案

　　【案情簡介】

　　2012年8月，消費者陳女士與秦皇島市某家居設計公司簽訂裝修合同，根據(jù)合同優(yōu)惠細則，裝修金額達到5.5萬元的，家居設計公司贈送價值1250元的抽油煙機和850元的灶具。由于消費者在外地居住，2016年6月初回到秦皇島，使用抽油煙機時發(fā)現(xiàn)無法正常工作，陳女士找到家居設計公司要求維修，家居設計公司同意為其更換一臺新機。新機安裝后，不但不吸油煙，而且噪聲很大，消費者來到秦皇島市消費者協(xié)會投訴。

　　【處理過程及結果】

　　市消協(xié)受理投訴后,消協(xié)工作人員對投訴事項進行了調查，發(fā)現(xiàn)裝修設計公司贈送的灶具并非合同約定阿里斯頓品牌。依據(jù)《消費者權益保護法》第五十五條，經市消協(xié)調解，家居設計公司為消費者退貨，并3倍賠償抽油煙機款共計4650元。

　　案例7

　　網購冒牌電視投訴案

　　【案情簡介】

　　李女士2015年10月10日通過本村淘寶服務站，在阿里巴巴平臺購買50英寸海信平板電視機一臺，用款3180元。10月20日收到電視機并且正常使用，但是2016年6月電視畫面出現(xiàn)異常，不能正常收看，于是李女士第一時間聯(lián)系海信售后，售后人員很肯定地對李女士說，該電視機不是真正的海信電視，屬于冒牌貨，不在售后服務范圍。李女士聽到后馬上就和淘寶服務站聯(lián)系，服務站通過查看淘寶平臺信息，得知該經營者已在淘寶平臺注銷，李女士抱著試試看的心態(tài)來到肥鄉(xiāng)縣消費者協(xié)會投訴。

　　【處理過程及結果】

　　肥鄉(xiāng)縣消協(xié)認真查看了消費者的購貨發(fā)票，是一張簡單的單據(jù)，蓋有廣州市萬達液晶家電商場的章，沒有任何三包憑證，初步判斷該電視機屬于冒牌商品。于是，縣消協(xié)通過全國消費者協(xié)會投訴與咨詢系統(tǒng)中的電商直通車業(yè)務，將該投訴直接移轉至阿里巴巴淘寶杭州總部，杭州總部及時與消費者取得了聯(lián)系，7月26日，將貨款3180元如數(shù)退還了消費者。

　　案例8

　　摩托車剎車失靈致人亡案

　　【案情簡介】

　　保定博野縣賈先生到消費者協(xié)會投訴稱，2015年8月30日，其父親賈青民在博野縣西關車業(yè)銷售部購買了一輛摩托車，于當天晚上7時在騎行回家的途中發(fā)生交通事故，搶救無效死亡。賈先生一家人認為摩托車剎車失靈是事故發(fā)生的直接原因，就找到經銷商討要說法，經銷商向生產廠家說明情況后廠家要求做摩托車質量鑒定。可鑒定結果出來近三個月，摩托車經銷商和生產廠家仍拖延解決。

　　【處理過程及結果】

　　博野縣消協(xié)接到投訴后，立即派員核實情況。2015年9月16日，博野縣交警大隊委托鑒定中心對這輛常州豪爵鈴木摩托車有限公司制造的二輪摩托車進行了剎車質量技術鑒定。鑒定結果表明：該車后輪制動搖臂與后輪制動軸未緊密連接，制動性能不合格。

　　博野縣消協(xié)多次進行調解。最終達成協(xié)議：由常州豪爵鈴木摩托車有限公司賠償投訴人賈先生醫(yī)療費、交通費、喪葬費等9萬元。

　　案例9

　　新車瑕疵退車案

　　【案情簡介】

　　2016年8月12日，王女士在固安縣某汽車銷售公司購買榮威350s汽車一輛，價值6.2萬元。幾天后，在去上牌照的路上聽到車輛有異響，經過進一步檢查發(fā)現(xiàn)該車前保險杠和霧燈框有飛漆現(xiàn)象，似有維修痕跡。王女士懷疑不是新車，商家有欺詐行為，于是要求換車、賠償，商家否認王女士的說法，拒絕賠償。為了維護自己的合法權益，王女士到固安縣消費者協(xié)會投訴。

　　【處理過程及結果】

　　消協(xié)認為汽車經營者未告知消費者此車維修過的事實，侵犯了消費者的知情權，消費者有權要求調換新車。鑒于經營者經銷的此款車沒有現(xiàn)車，所以支持王女士要求退車的訴求，并建議汽車經營者對王女士進行一定的經濟賠償。經消協(xié)工作人員耐心調解，雙方最終達成協(xié)議：商家補償王女士人民幣6000元，原車退回，商家退還全部購車款。

　　案例10

　　新車4S店保養(yǎng)受損案

　　【案情簡介】

　　2016年3月31日，邢臺橋西區(qū)消費者周女士在邢臺橋西某汽車公司購買上海大眾明銳汽車一輛，祼車12.5萬元。8月23日，周女士到該公司4S店做保養(yǎng)、洗車，本人沒有動車，洗車后，前擋風玻璃開裂，四個輪輞不同程度出現(xiàn)損傷。要求4S店維修并賠償損失。4S店說這不是他們的責任，讓到工商局投訴。無奈之下，周女士將商家投訴到橋西消協(xié)，要求換擋風玻璃、換4個輪輞、送保養(yǎng)5次。

　　【處理過程及結果】

　　接訴后，橋西消協(xié)立即與商家核實情況。但4S店不承認車輛是他們損壞的，拒不賠償。消協(xié)工作人員對該4S店負責人進行了批評教育，講解《消法》第44條的有關規(guī)定，講清利害關系，經過不懈地努力雙方達成協(xié)議，由汽車公司換擋風玻璃1塊、換4個輪輞、送保養(yǎng)5次。