為繼承遺產(chǎn),過繼子將養(yǎng)父女兒告上法庭
1953年,祖籍保定的鄭老漢到黃驊工作,婚后只有一個女兒鄭麗(化名)。1977年,鄭老漢與侄子鄭明(化名)及其父親訂立過繼單,三方約定“鄭明過繼給鄭老漢,鄭明將鄭老漢養(yǎng)老送終后,家產(chǎn)等一切都歸鄭明所有”。
2011年鄭老漢的妻子過世,2015年鄭老漢也過世了,二老的后事都是鄭老漢的女兒鄭麗料理的。不料2016年3月,鄭麗突然接到了法院的訴訟文書,這才知道鄭明將她訴至法院,請求返還鄭老漢夫妻的房產(chǎn)、存款、喪葬費等全部財產(chǎn)約52萬元。
鄭明認為,作為過繼子,他一直積極履行贍養(yǎng)義務,更于2012年來黃驊打算接鄭老漢去保定養(yǎng)老,但因鄭老漢拒絕才沒有成行。雙方簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,鄭老漢卻無故違反協(xié)議約定,將財產(chǎn)交給鄭麗繼承,嚴重侵害了他的合法權(quán)益。
過繼子無法提供贍養(yǎng)養(yǎng)父的證據(jù)敗訴
被告鄭麗卻提出了不同意見。為方便照顧父母,鄭麗婚后購買了與父母同一小區(qū)的住房,2012年—2015年鄭老漢八次入院,住院聯(lián)系人均為鄭麗夫妻,其父母的喪事也都是鄭麗夫妻料理的。對此,鄭老漢的鄰居、同事作為證人予以證實。而鄭明一直生活在保定,不僅沒有盡過贍養(yǎng)義務,還接受過鄭老漢的經(jīng)濟幫助32000元。
黃驊法院認為,公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議,扶養(yǎng)人承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務,享有受遺贈的權(quán)利。
本案中,原告鄭明作為扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人,為享有權(quán)利應承擔相應的責任,但其提交的證據(jù)卻不能證明其對被繼承人鄭老漢履行了約定的贍養(yǎng)義務,故不應享有受遺贈的權(quán)利。
被告鄭麗對履行贍養(yǎng)義務的主張證據(jù)充分,同時提供證人證言予以佐證,故認定被告鄭麗履行了贍養(yǎng)義務。
因原告鄭明提交證據(jù)不足,黃驊法院依法判決駁回原告鄭明的訴訟請求,并承擔訴訟費用。
鄭明對該判決不服提起上訴,滄州市中級人民法院經(jīng)審理作出判決,駁回鄭明上訴,維持原判,承擔二審訴訟費。