王書金案發(fā)回重審，律師：因出現(xiàn)新的證據(jù)，與聶樹斌案無關(guān)

　　新京報訊(記者 劉名洋 實習(xí)生 畢卿)11月9日，聶樹斌案疑兇王書金的辯護(hù)律師收到最高人民法院關(guān)于案件發(fā)回重審的《刑事裁定書》。王書金辯護(hù)律師告訴新京報記者，此次案件發(fā)回重審因出現(xiàn)新的證據(jù)。關(guān)于新的證據(jù)，他們還需要找到主辦法官了解，確定張某乙身份后才能知道。

　　發(fā)回重新審判因出現(xiàn)新的證據(jù)

　　據(jù)央視新聞11月9日報道，日前，邯鄲市中級人民法院受最高人民法院委托，向被告人王書金送達(dá)了最高人民法院刑事裁定書。新京報記者從王書金辯護(hù)律師處證實，他們也于11月9日下午收到最高人民法院關(guān)于王書金案的《刑事裁定書》，最高人民法院已經(jīng)將王書金案發(fā)回重審。

　　辯護(hù)律師周兆成介紹，最高人民法院之所以將王書金案發(fā)回重審，根據(jù)《刑事裁定書》載明，公安機關(guān)就邯鄲市人民檢察院指控的，被告人王書金強奸、殺害被害人張某乙這一犯罪事實提交了新的鑒定意見，該鑒定意見是對被告人王書金供述、指認(rèn)后，挖出的尸骨重新鑒定的意見。

　　“對于最高人民法院對該案不核準(zhǔn)，撤銷一審判決和二審裁定，是否會影響重新審理案件的判決結(jié)果目前還不方便透露。”周兆成稱，他于2017年8月4日，接受故意殺人、強奸案被告人王書金的委托成為其辯護(hù)律師，在被告人王書金在最高人民法院死刑復(fù)核期間，他和朱愛民律師多次會見王書金，就被告人王書金案相關(guān)案件事實和證據(jù)向最高人民法院發(fā)表了《關(guān)于被告人王書金死刑復(fù)核階段辯護(hù)意見》。

　　周兆成說，由于在王書金案死刑復(fù)核階段符合出現(xiàn)了新的影響定罪量刑的事實、證據(jù)，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

　　律師稱需接觸法院弄清張某乙身份

　　最高人民法院裁定認(rèn)為，邯鄲市中級人民法院第一審判決和河北省高級人民法院第二審裁定認(rèn)定被告人王書金強奸并殺害被害人劉某某、張某甲、強奸被害人賈某某后殺害未遂的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。在復(fù)核期間，第一審判決、第二審裁定不予認(rèn)定被告人王書金涉嫌實施強奸、殺害被害人張某乙的犯罪事實出現(xiàn)了新證據(jù)，需要對該起犯罪進(jìn)行重新審理和判決。

　　王書金的另一名代理律師朱愛民表示，他們也剛剛收到最高人民法院關(guān)于王書金案的《刑事裁定書》，此次案件發(fā)回重審與聶樹斌案無關(guān)。他們還需要找到案件主辦法官， 對張某乙的身份和新證據(jù)才能知道此次案件發(fā)回重審的詳細(xì)情況。

　　提及王書金的現(xiàn)狀和訴求，周兆成回憶，今年1月14日他和朱愛民律師在會見王書金過程中，王書金表示“我希望最高院的死刑復(fù)核早點下來，這樣我也可以早點解脫。”當(dāng)被律師問到是否后悔時，王書金表示對不起聶樹斌，是自己連累了對方。“我非常后悔，但是悔恨內(nèi)疚也不管用，現(xiàn)在事情已經(jīng)這樣了，非常對不起那些受害者以及受害者的家人。”

　　新京報此前報道，1995年4月25日，河北省鹿泉縣人聶樹斌因故意殺人、強奸婦女被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，同年4月27日被執(zhí)行死刑。2005年，邯鄲廣平縣公安局副局長鄭成月在辦案中得知，一位名叫王書金的男子自稱是聶樹斌案真兇。

　　2007年3月，邯鄲中院以王書金犯故意殺人罪和強奸罪一審判處其死刑。隨后，王書金以其供述的“聶樹斌案”未被認(rèn)定為由向河北省高院上訴。2013年9月，河北省高院二審宣判，認(rèn)定發(fā)生在石家莊西郊的奸殺案非王書金所為，駁回上訴，維持原判，報最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。

　　2016年12月2日上午，最高人民法院第二巡回法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

　　案件新證據(jù)或與張某芬有關(guān)

　　關(guān)于張某乙身份以及案件新的證據(jù)，11月10日，新京報記者聯(lián)系王書金案被害人張某芬丈夫的申訴律師——河北十力律師事務(wù)所鄭天賜律師。

　　鄭天賜介紹，網(wǎng)傳“王書金殺害張某乙案實為張某芬案”的說法現(xiàn)在尚不能證實，只能說是猜測。

　　鄭天賜說，此前公訴機關(guān)指控被告人王書金于1993年強奸、殺害被害人張某芬，但在庭審中，警方物證檢驗未檢測出所挖尸骨的DNA序列，缺乏認(rèn)定尸骨身份的客觀證據(jù);尸體檢驗報告亦未能確定所挖尸骨的身長、性別、死亡及掩埋時間。“就是說當(dāng)時無法確定尸骨就是張某芬的。”

　　律師向新京報記者表示，2019年年底，河北省邯鄲市廣平縣公安局答應(yīng)被害人丈夫王玉申，給張某芬母親和女兒與2005年挖出的尸骨進(jìn)行親子鑒定，具體的鑒定時間不清楚，但是“鑒定結(jié)果公安局說早就有了，我們給他要他始終沒給”。

　　另外，鄭天賜稱，他們始終沒有看到鑒定結(jié)果，5月份只是告知他們結(jié)果出來了。“如果張某乙就是張某芬，我覺得新的證據(jù)包括這份鑒定結(jié)果。”