河北新聞網(wǎng)訊(河北日?qǐng)?bào)記者崔叢叢)5月14日，河北高院召開未成年人審判工作新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上公布了6起涉未成年人保護(hù)典型案例。

　　5月14日，河北高院召開未成年人審判工作新聞發(fā)布會(huì)，圖為發(fā)布會(huì)現(xiàn)場。河北日?qǐng)?bào)記者崔叢叢攝

　　一、馮某等人尋釁滋事案

　　2018年3月18日，被告人馮某、梁某、張某1、張某2在某校門口商量給學(xué)生要點(diǎn)錢，之后四被告人分別強(qiáng)行攔住返校學(xué)生，通過暴力、威脅方式向十余名學(xué)生索要數(shù)額不等現(xiàn)金，共計(jì)1,000余元。

　　經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馮某、梁某、張某1、張某2隨意毆打、攔截未成年人，強(qiáng)拿硬要未成年人財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人馮某實(shí)施犯罪時(shí)已滿十七周歲不滿十八周歲、被告人梁某實(shí)施犯罪時(shí)已滿十六周歲不滿十七周歲，均系未成年人，應(yīng)當(dāng)分別予以從輕處罰。被告人馮某、梁某、張某1、張某2均主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可予以從輕處罰。被告人馮某、梁某、張某1、張某2積極退還贓款，賠償被害人損失并取得諒解，也可酌情予以從輕處罰。根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，判決被告人馮某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年;被告人梁某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑四年;被告人張某1犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年;被告人張某2犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

　　一審宣判后，被告人未提出上訴，判決已生效，四被告人均已交付社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。

　　【法官釋案說法】校園暴力對(duì)未成年人身心健康具有巨大傷害。被告人梁某等人在學(xué)校門口對(duì)返校學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)行攔截，通過暴力、威脅等方式向十幾名學(xué)生索要現(xiàn)金，對(duì)學(xué)生正常學(xué)習(xí)生活造成不良影響，也對(duì)學(xué)生的心理健康產(chǎn)生深遠(yuǎn)持久傷害。辦案人員在辦理案件的同時(shí)，通過聯(lián)系走訪家長，共同做好未成年人心理疏導(dǎo)工作，并引導(dǎo)被告人一方通過賠償損失、賠禮道歉等方式及時(shí)修復(fù)被損壞的社會(huì)秩序，及時(shí)撫平因犯罪行為對(duì)未成年人造成的心靈創(chuàng)傷。在量刑上考慮到四名被告人系未成年人或剛剛成年，均涉世未深、初次犯罪，如果判處實(shí)刑將對(duì)其今后的人生造成不利影響，本著教育為主、懲罰為輔的原則，對(duì)被告人均適用了非監(jiān)禁刑，依靠社會(huì)力量進(jìn)行社區(qū)矯正。本案的妥善處理，在當(dāng)?shù)厝〉昧肆己玫姆尚Ч蜕鐣?huì)效果。

　　二、劉某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案

　　2020年4、5月份，被告人劉某某(犯罪時(shí)未滿十八周歲)以牟利為目的，在明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的情況下，將自己及他人辦理的十張以上信用卡(均包含配套的U盾及手機(jī)卡)分別出售給王某一(另案處理)、王某二(另案處理)，為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算幫助。所出售銀行卡涉及電信詐騙案12起，涉案金額高達(dá)670余萬元。劉某某于2020年9月18日被抓獲歸案，后如實(shí)供述了上述事實(shí)。

　　被告人劉某某的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，應(yīng)予懲處，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二等相關(guān)規(guī)定，判處被告人劉某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。

　　【法官釋案說法】隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展，高科技犯罪逐漸增多。未成年人由于認(rèn)識(shí)有限，很可能意識(shí)不到自己的行為屬于犯罪。在本案審理過程中，了解到被告人劉某某犯罪時(shí)未滿十八周歲，目前在某學(xué)校就讀，因法律意識(shí)淡薄，對(duì)于自己行為的危害性缺乏準(zhǔn)確判斷，從而走上犯罪道路，主審法官特別注重與其思想和情感交流，幫助其正視事實(shí)、坦誠相對(duì)。在全面把握案情的基礎(chǔ)上，本著對(duì)未成年人犯罪“教育、感化、挽救”的方針，對(duì)劉某某判處緩刑。被告人劉某某當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，表示今后一定好好學(xué)習(xí)，掌握一技之長，不做違法亂紀(jì)的事情，不辜負(fù)法庭和家長對(duì)自己的教育。

　　通過本案例，可以讓未成年人對(duì)新型犯罪保持警惕，同時(shí)也提醒社會(huì)和家庭對(duì)未成年人加強(qiáng)法律教育，防止未成年人誤入歧途。

　　三、吳某某強(qiáng)奸案

　　被害人劉某到被告人吳某某家中找吳某某兒子玩耍。吳某某趁其一人在家之機(jī)，哄騙劉某同其一起觀看黃色淫穢視頻，后對(duì)劉某實(shí)施強(qiáng)奸。經(jīng)某醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，被害人劉某目前為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，其所患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與事件存在直接因果關(guān)系。

　　另查明，被害人劉某，女，案發(fā)時(shí)未滿14周歲，其父母外出務(wù)工，其本人隨祖父母居住，與被告人吳某某系鄰居。

　　又查明，案發(fā)后附帶民事訴訟原告人劉某在多家醫(yī)院進(jìn)行治療，支出醫(yī)療費(fèi)10萬余元，花銷巨大，給家庭帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　法院認(rèn)為，被告人吳某某明知被害人劉某為不滿十四周歲的幼女，仍與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其犯強(qiáng)奸罪的指控成立。本案中，被害人雖在案發(fā)前曾患有抽動(dòng)障礙，但經(jīng)治療已好轉(zhuǎn)能正常生活，由于受到被告人性侵犯而出現(xiàn)病情反復(fù)、加重，經(jīng)鑒定其目前為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，且所患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與被告人的犯罪行為存在直接因果關(guān)系，故認(rèn)定被告人的行為造成了嚴(yán)重后果。被告人吳某某對(duì)農(nóng)村留守兒童實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，予以從重處罰。被告人吳某某的犯罪行為導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人劉某病情復(fù)發(fā)，致使被害人看病花銷巨大，對(duì)家庭也造成了很大的傷害。最終法院判決：一、被告人吳某某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年。二、被告人吳某某承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用12萬元。

　　【法官釋案說法】本案是一起發(fā)生在社區(qū)的強(qiáng)奸幼女的典型案件。被害人為小學(xué)學(xué)生，吳某某利用被害人年幼、無知、膽小的弱點(diǎn)，采取哄騙手段實(shí)施犯罪，嚴(yán)重摧殘幼女的身心健康，社會(huì)影響極為惡劣;被侵害的幼女系農(nóng)村留守兒童，作為弱勢人群，更易受犯罪侵害，吳某某針對(duì)她們實(shí)施犯罪，后果更加嚴(yán)重;對(duì)于強(qiáng)奸兒童犯罪，依照刑法規(guī)定，(1)根據(jù)《量刑》意見，犯強(qiáng)奸罪，奸淫幼女一人可以在四年至七年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)，(2)強(qiáng)奸未成年人具有對(duì)不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童的可以增加基準(zhǔn)刑的40%以下，從重處罰。為細(xì)化從重從嚴(yán)處罰的情形，體現(xiàn)對(duì)未成年人特殊保護(hù)的刑事政策，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定，針對(duì)不滿12周歲兒童實(shí)施強(qiáng)奸的，應(yīng)當(dāng)在從重處罰的基礎(chǔ)上更加體現(xiàn)從嚴(yán)。本案中被告人嚴(yán)重侵害了兒童的身心健康，故法院依法從嚴(yán)懲處，在法定刑幅度內(nèi)對(duì)其判處有期徒刑十年。本案的發(fā)生，除了被告人方面的原因外，被害人屬于未成年人，防范意識(shí)差，留守兒童缺乏關(guān)愛和孩子的安全教育嚴(yán)重缺失也是一個(gè)很重要的原因。為了提醒廣大家長做好孩子的安全保護(hù)教育，預(yù)防和減少此類案件發(fā)生，本案承辦法官向廣大家長發(fā)送了《致家長的一封信》，結(jié)合留守兒童受侵害案件的特點(diǎn)，有針對(duì)性地向家長提出了建議。

　　四、張某等申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

　　張某與某某于上世紀(jì)90年代登記結(jié)婚，育有兩子某甲、某乙?；楹蠊餐钪校p方經(jīng)常為瑣事發(fā)生爭執(zhí)，張某多次遭到某某毆打，某某還多次毆打某甲和某乙。后張某攜二子搬出租房另住，雙方開始分居。某某得知張某住處后多次帶人騷擾，期間張某曾多次報(bào)警。在張某和某某的離婚訴訟二審過程中，張某、某甲、某乙向邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求該院依法作出人身安全保護(hù)裁定。依照申請(qǐng)人請(qǐng)求，該院依職權(quán)調(diào)取了3份報(bào)警記錄，證實(shí)了某某確有家暴行為。

　　依照張某等申請(qǐng)，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院發(fā)出了河北省第一份保護(hù)未成年人的人身安全保護(hù)令，內(nèi)容包括： 一、禁止被申請(qǐng)人某某進(jìn)入張某、某甲、某乙現(xiàn)在居住地點(diǎn)。二、禁止被申請(qǐng)人某某帶領(lǐng)任何人進(jìn)入張某、某甲、某乙現(xiàn)在居住地點(diǎn)。三、禁止被申請(qǐng)人某某騷擾、謾罵、威脅、毆打申請(qǐng)人張某、某甲、某乙。四、人身安全保護(hù)裁定生效期間，一方不得擅自處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榇税敢粚徫磁袥Q張某、某某離婚，而某某有家庭暴力情節(jié)，符合判決離婚的條件，應(yīng)當(dāng)判決離婚，但根據(jù)兩審終審制原則，二審期間某某不同意調(diào)解離婚，故發(fā)回重審。后一審判決張某、某某離婚，該判決已發(fā)生法律效力。

　　【法官釋案說法】本案中，辦案人員根據(jù)實(shí)際情況，采取了以下工作舉措：一是依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。二審期間，張某申請(qǐng)邢臺(tái)市中級(jí)人民法院調(diào)取其報(bào)警記錄，該院認(rèn)為符合以職權(quán)調(diào)查取證條件，便調(diào)取了張某的3份報(bào)警記錄。在調(diào)取報(bào)警記錄時(shí)，主辦人與公安的辦案人員溝通，得知張某曾報(bào)警十余次，有數(shù)次因?yàn)楣踩藛T調(diào)解之后某某便離開了張某住所，所以案件沒有作詳細(xì)記錄。二是及時(shí)心理疏導(dǎo)。案件審理完畢后，該院工作人員繼續(xù)為張某及其孩子做心理疏導(dǎo)工作。張某和孩子曾一提到某某就情緒激動(dòng)、面露恐懼。經(jīng)過心理疏導(dǎo)，張某及孩子現(xiàn)在心態(tài)平靜，能正常工作和生活。三是發(fā)出人身安全保護(hù)令。二審法院通過審理，查明某某有嚴(yán)重的家庭暴力，依申請(qǐng)發(fā)出了河北省第一份未成年人人身安全保護(hù)令。人身安全保護(hù)令除了送達(dá)給張某與某某之外，還送達(dá)了張某住所地的社區(qū)及相應(yīng)派出所。人身安全保護(hù)令發(fā)出后，某某再也沒有騷擾過張某及孩子。

　　人身安全保護(hù)令是受暴人依法保護(hù)自己人身安全的有力武器，也是人民法院保護(hù)受暴人不受家庭暴力威脅的有力舉措。人民法院依法、適時(shí)、適度干預(yù)家庭暴力，有預(yù)防家庭暴力再次發(fā)生的效果，同時(shí)也是對(duì)未成年人身心健康的有效保護(hù)。

　　五、劉某訴張某甲等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

　　小飯桌系被告朱某某經(jīng)營的午托班。2017年6月12日中午，原告劉某與被告張某甲在小飯桌玩耍，張某甲手持牙簽弩射擊原告手中的撲克牌，誤將原告的右眼射傷。后原告要求張某甲等四被告共同賠償原告各項(xiàng)損失7萬余元。

　　法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)原、被告的陳述以及法院調(diào)取的證據(jù)，可證實(shí)被告張某甲在與原告劉某共同玩耍牙簽弩過程中將原告的右眼射傷。事發(fā)時(shí)原告與張某甲均已年滿12周歲，為限制民事行為能力人，二人對(duì)于玩耍牙簽弩這種危險(xiǎn)玩具的危害性應(yīng)當(dāng)具有一定的認(rèn)知能力，但被告仍攜帶牙簽弩并實(shí)施用牙簽弩射擊的危險(xiǎn)動(dòng)作，致原告受傷，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，以60%為宜;原告明知存在危險(xiǎn)還配合原告的射擊，亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，以30%為宜;此事故發(fā)生在原告與張某甲在陽光小飯桌托管期間，其經(jīng)營者被告朱某某對(duì)二人具有管理的職責(zé)，其疏于管理，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止二人的危險(xiǎn)行為，存在一定的過錯(cuò)，本院酌定其承擔(dān)10%的責(zé)任。張某甲系限制民事行為能力人，根據(jù)法律規(guī)定，其在本案中的侵權(quán)責(zé)任，由其監(jiān)護(hù)人即其法定代理人承擔(dān);張某甲在本案中的賠償責(zé)任，應(yīng)由其本人在個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由其監(jiān)護(hù)人即其法定代理人賠償。

　　2018年2月26日，法院作出一審判決：一、被告張某甲在其個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)2.7萬余元，不足部分由張某甲的法定代理人二被告張某某、趙某某賠償。二、被告朱某某賠償原告劉某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)6000余元。宣判后，原、被告均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【法官釋案說法】青少年不僅要學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，更要提高綜合素質(zhì)，掌握基本的安全知識(shí)和安全技能，因此，對(duì)青少年進(jìn)行安全教育非常必要。但安全教育不僅是學(xué)校的責(zé)任，學(xué)生家長及其他臨時(shí)托管機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任。案例中被告張某甲的父母未發(fā)現(xiàn)其購買了危險(xiǎn)玩具，托管機(jī)構(gòu)小飯桌也未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止張某甲與劉某的危險(xiǎn)行為，最終導(dǎo)致劉某眼睛殘疾，一個(gè)幾元錢的牙簽弩竟造成了六萬余元的損失及受害人的終生殘疾，無論對(duì)哪一方當(dāng)事人來講，這個(gè)教訓(xùn)都足夠深刻。綜上，加強(qiáng)青少年安全教育工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，學(xué)校、家庭、社會(huì)力量要齊抓共管，促使青少年牢固樹立安全意識(shí)，珍愛生命。

　　六、王某訴趙某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案

　　王某與趙某系夫妻關(guān)系，婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育二女，長女趙某一，現(xiàn)已成年;二女趙某二，2008年5月出生。趙某與王某在2018年2月離婚，雙方簽訂離婚協(xié)議書約定：二女趙某二撫養(yǎng)權(quán)歸男方。女方不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，有探視權(quán)。離婚后，趙某二與王某生活幾個(gè)月。之后，趙某二與趙某生活兩年零四個(gè)月。趙某經(jīng)常毆打趙某二，趙某二每次被打后睡不著覺就割手腕自殘，然后打電話和母親王某哭訴，故王某要求變更撫養(yǎng)關(guān)系訴至法院。

　　法院認(rèn)為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。對(duì)子女撫養(yǎng)問題應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)。雖然趙某、王某離婚時(shí)約定趙某二撫養(yǎng)權(quán)歸趙某，但趙某二現(xiàn)已經(jīng)年滿12周歲，且在庭審中趙某二表示愿意隨王某一起生活，法院應(yīng)當(dāng)尊重趙某二本人意愿。綜合現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)趙某二不宜由其父親趙某直接撫養(yǎng)生活，應(yīng)變更直接撫養(yǎng)人。王某要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的請(qǐng)求應(yīng)予支持。遂判決原、被告婚生女趙某二變更為由原告王某撫養(yǎng)。

　　【法官釋案說法】王某提交的證據(jù)可以證實(shí)，被撫養(yǎng)人趙某二有割手自殘、抑郁，睡不著覺、不想上學(xué)的事實(shí)，趙某有家庭暴力，脾氣不好打趙某二的事實(shí)。趙某二現(xiàn)已年滿12周歲，經(jīng)詢問，其明確表示愿意和母親王某一起生活。通過多方調(diào)查和深入溝通，由趙某二的母親撫養(yǎng)更有利于未成年人的身心健康和發(fā)展。結(jié)案后，合議庭專門囑咐王某做好被撫養(yǎng)人趙某二的思想工作，目前趙某二已經(jīng)開始正常生活和學(xué)習(xí)。在這起變更撫養(yǎng)關(guān)系案件中，辦案法官不單純考慮了離婚協(xié)議的效力，更從未成年人利益最大化的角度考量問題，切實(shí)保障未成年人合法權(quán)益，讓當(dāng)事人感受到司法人文關(guān)懷。