(來源：紅星新聞)連續(xù)3天，河北省滄州市獻(xiàn)縣韓村接連發(fā)生不幸事件，6條人命皆喪村邊坑塘。據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，5月22日下午，5名10-12歲女孩在村邊坑塘下水玩耍時(shí)，不幸發(fā)生意外全部溺亡。兩天后，一名男子也死于同一坑塘處。

　　兩起悲劇發(fā)生后，立即引發(fā)網(wǎng)友熱議，誰應(yīng)為此次事件負(fù)責(zé)成為焦點(diǎn)。對(duì)此，紅星新聞?dòng)浾咦稍兌嗝麑I(yè)律師和法學(xué)愛好者，從專業(yè)角度對(duì)兩起事件進(jìn)行解讀、分析。

　　坑塘所有者、取土農(nóng)戶均需承擔(dān)責(zé)任

　　“在責(zé)任承擔(dān)上，我們要分析坑塘的所有者或者管理者是誰，其次則是造成坑塘形成新坑的是誰。”法治評(píng)論員譚敏濤告訴紅星新聞?dòng)浾撸瑥哪壳耙阎男畔砜?，韓村村邊發(fā)生事故的坑塘雖系天然形成，但因其位于村邊，屬于村委會(huì)的管轄范圍，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)負(fù)有監(jiān)督和管理的責(zé)任，應(yīng)在坑塘附近樹立警示標(biāo)志，或是采取填埋等處理措施，“村委會(huì)因監(jiān)督和管理不善，導(dǎo)致人員傷亡，需對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

　　↑事發(fā)坑塘

　　此外，因出事地點(diǎn)集中在坑塘的新挖坑處，譚敏濤認(rèn)為，造成這一新坑形成的取土農(nóng)戶也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，“農(nóng)戶取土后，導(dǎo)致坑塘形成坑洼地勢，且坑較深，具有一定危險(xiǎn)性。為防止有人掉入坑中，該農(nóng)戶應(yīng)及時(shí)采取填埋或填平等措施，而不是置之不理任其形成積水坑塘。”

　　北京市眾明律師事務(wù)所趙建立律師告訴紅星新聞?dòng)浾?，根?jù)相關(guān)法條規(guī)定，只要坑塘所有人、管理人、使用人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若坑塘所有人、管理人、使用人采取了安全措施并盡到警示義務(wù)，在發(fā)生事故后才可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任，“也就是說，只有明確了坑塘的所有人、管理人、使用人，根據(jù)其所應(yīng)盡的義務(wù)才可判定他的責(zé)任程度。”

　　趙建立律師還說，因第三人(取土農(nóng)戶)的行為造成他人損害的，應(yīng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;坑塘所有人、管理人、使用人未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，“經(jīng)營者、管理人或者使用人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。”

　　兩起事件性質(zhì)不同，學(xué)校無需承擔(dān)責(zé)任

　　對(duì)于兩起事件的責(zé)任劃分是否相同，北京煒衡(成都)律師事務(wù)所律師尹戈表示，因患有抑郁癥的男子系自殺死亡，與5名女孩的溺亡性質(zhì)不同，故在劃分兩起事件的責(zé)任上也有本質(zhì)的區(qū)別。

　　尹戈律師說，5名女孩的溺亡如果與附近的農(nóng)戶取土?xí)r挖的坑之間存在因果關(guān)系，則該農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)5名女孩的監(jiān)護(hù)人因未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)也負(fù)有一定的責(zé)任，“但對(duì)于自盡男子的死亡，挖坑的農(nóng)戶不存在法律上的過錯(cuò)，無需承擔(dān)責(zé)任。且坑塘的所有者或管理者承擔(dān)的責(zé)任相對(duì)較小。”

　　“兩起事件中，學(xué)校是無需承擔(dān)任何責(zé)任的，除非能證明該周六也屬于幾名死者在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的時(shí)段，且學(xué)校未盡到充分的管理職責(zé)。”趙建立律師表示，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，5名溺亡女孩年齡均在14周歲以下，屬于無民事行為能力人，故其若是在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因女孩們出事時(shí)為周末，并非在校學(xué)習(xí)生活時(shí)間，且目前信息顯示成年男性死者與學(xué)校并無關(guān)系，因此學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

　　譚敏濤認(rèn)為，5名女孩雖事發(fā)在周末，與學(xué)校無關(guān)，但還需注意學(xué)校在日常的安全教育課程上是否有所重視，是否對(duì)學(xué)生進(jìn)行了相應(yīng)的安全警示教育，“近幾年有關(guān)學(xué)生溺亡等安全事件頻發(fā)，每一次事件背后，都是多重因素導(dǎo)致的悲劇，不僅包括水域管理者的管理不善，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)失責(zé)，也多有學(xué)校警示教育的缺失。”

　　對(duì)此，譚敏濤建議，為防止學(xué)生溺水的悲劇重演，須從以下三個(gè)方面入手。即對(duì)于任何無防護(hù)措施的危險(xiǎn)水域，必須采取樹立警示標(biāo)志、采取圍擋或者填埋等措施;加強(qiáng)監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人的安全教育;學(xué)校必須加強(qiáng)安全警示教育，采取播放警示片、現(xiàn)身說法、溺水測試等方式，讓學(xué)生懂得野外游泳的危險(xiǎn)。